Справа № 372/5038/25
Провадження 1-кс-266/26
ухвала
Іменем України
13 березня 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчими Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12025111230001576 від 19.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснюється прокурорами Обухівської окружної прокуратури Київської області.
За результатами досудового розслідування, у зв'язку з встановленням достатніх доказів для повідомлення особам про підозру у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, 27.08.2025 у кримінальному провадженні №12025111230001576 від 19.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 27.02.2026.
В ході досудового розслідування встановлено, що протиправними діями, ОСОБА_6 ,. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у період часу з червень-грудень 2023 року, потерпілому в особі Національної служби здоров'я України (НСЗУ) спричинено майнову шкоду у загальному розмірі 4 470 911,00 гривень.
В подальшому, на підставі доручення прокурора на відкриття матеріалів досудового розслідування стороні в порядку ст. 290 КПК України, 20.02.2026 сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В ході досудового розслідування прокурором у кримінальному провадженні, у порядку ст.ст. 36, 127, 128 КПК України заявлено позовну заяву про стягнення з підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4 470 911,00 грн. на користь Національної служби здоров'я України.
Положеннями абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, зокрема, що слідчий/прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до інформації Територіального сервісного центру №3244 встановлено, що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів МВС, за ОСОБА_5 зареєстровано рухоме майно, зокрема: транспортний засіб марки SKODA, моделі SUPERB, 2014 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_2 .
При цьому, можливість розпорядження даними об'єктами нерухомості може мати наслідками їх відчуження, що у випадку ухвалення судом рішення про задоволення цивільного позову в кримінальному провадженні на користь Національної служби здоров'я України та про їх реалізацію з метою відшкодування завданої матеріальної шкоди, спричинить негативні наслідки у вигляді недоотримання коштів в дохід Національної служби здоров'я України при їх реалізації.
Таким чином, сторона обвинувачення вважає на необхідне забезпечити арешт об'єкту рухомого майна, належного підозрюваному ОСОБА_5 з забороною відчуження та передачі в оренду, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
На даний час вказане рухоме майно не перебуває в постійному користуванні підозрюваного ОСОБА_5 та не належить йому на праві приватної власності.
Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду.
Власник майна та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора про арешт майна. Крім того надали докази що вищевказане майно не належить ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора, власника майна, захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Пунктом 15 ч.1ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду клопотання буде подано заяву про залишення її без розгляду.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.7,8,9,22,26,306,309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1