Ухвала від 12.03.2026 по справі 320/34994/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/34994/24

УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги до розгляду

"12" березня 2026 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року про роз'яснення ухвали суду про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДІНОЙЛ» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та зазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 306, 307, 310 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити на розумний строк розгляд даної справи.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "07" квітня 2026 р. о 14:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.

Попередній документ
134810732
Наступний документ
134810734
Інформація про рішення:
№ рішення: 134810733
№ справи: 320/34994/24
Дата рішення: 12.03.2026
Дата публікації: 16.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.04.2026)
Дата надходження: 07.08.2024
Предмет позову: про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, зобов’язати вчинити дії
Розклад засідань:
07.04.2026 14:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.04.2026 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАНЧЕНКО Н Д
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
Державна податкова служба України
ДПС України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Державна податкова служба України
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДІНОЙЛ"
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління ДПС у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одінойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДІНОЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю “ОДІНОЙЛ”
представник відповідача:
Поліщук Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ