Справа № 620/10862/25
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 01 жовтня 2017 року по 28 березня 2025 року.
В апеляційній скарзі, поданій 28 листопада 2025 року за допомогою засобів електронної пошти, ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі зазначено, що оскаржувану ухвалу апелянт не отримував ані засобами поштового, ані електронного зв'язку, а про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 16 листопада 2025 року.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року з метою встановлення обставин надсилання судом оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 620/10862/25.
Матеріали справи надійшли до апеляційного суду.
З матеріалів адміністративної справи встановлено, що копію оскаржуваної ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року направлено на адресу позивача 13 листопада 2025 року.
Разом з тим, з наявного у матеріалах справи поштового конверта вбачається, що зазначене судове відправлення позивачем отримано не було, у зв'язку з чим воно повернулося до суду першої інстанції.
За таких обставин колегія суддів враховує, що апелянт фактично не був належним чином повідомлений про постановлення оскаржуваної ухвали та дізнався про її існування лише з Єдиного державного реєстру судових рішень 16 листопада 2025 року.
При цьому апеляційну скаргу подано 28 листопада 2025 року, а пропуск строку апеляційного оскарження становить лише два дні.
З огляду на наведене, а також враховуючи незначний строк пропуску та відсутність доказів належного вручення апелянту копії ухвали суду першої інстанції, колегія суддів доходить висновку про наявність поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до апеляційного суду та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Черпак Ю.К.
Судді Кобаль М.І.
Штульман І.В.