13 березня 2026 р.Справа № 520/23089/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої К.В.,
Суддів: Ральченка І.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 року по справі № 520/23089/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі №520/23089/2 5за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини в даній справі виникли щодо протиправного, на думку позивача зменшення розміру премії в довідці станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року по справі № 520/13215/23.
Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23.05.2024 по справі № 380/19324/23 сформувала правовий висновок про те, що у довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, відповідно до абзацу п'ятого пункту 5 Порядку № 45 мають зазначатись у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої відповідну особу було звільнено на пенсію.
Під час апеляційного перегляду справи, колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи міститься копія наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області від 13 лютого 2023 року №74 в якому вказано, що відповідно до пункту 1.1. наказу ДСНС України від 13.01.2023 № НС-34 «Про окремі питання оплати праці керівників та їх заступників органів управління та підрозділів цивільного захисту, установ та організацій системи ДСНС у 2023 році» із змінами та пункту 1.2. наказу ДСНС України від 13.01.2023 № НС-35 «Про окремі питання грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у 2023 році» із змінами, встановити щомісячну премію у відсотках посадового окладу, за січень 2023 року, зокрема, старшому пожежному-рятувальнику 1 ДПРЧ 1 ДПРЗ у розмірі - 414 %.
Позивач в апеляційній скарзі також посилається на те, що розмір премії за прирівняною посадою за січень 2023 року складав 414%.
З огляду на вказане, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області відомості щодо конкретного відсотку розміру премії, яка виплачена за посадою старший пожежний 1 ПДПЧ Дзержинського районного відділу м. Харкова Головного управління МНС України в Харківській області, з якої ОСОБА_1 звільнено на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, станом на 01.01.2023 за січень 2023 року, а також належним чином засвідчену копію витягу з наказу про преміювання, на підставі якого було визначено розмір премії за січень 2023 року за посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився, або за прирівняною до цієї посади. Крім того, докази на підтвердження того, яка посада є прирівняною до посади, яку займав позивач перед звільненням (такі як, зміни до штатного розпису, накази про зміни у структурі ГУ ДСНС України в Харківській області) станом на 01.01.2023 року.
Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 80, 308, 321 КАС України, суд
Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області:
- відомості щодо конкретного відсотку розміру премії, яка виплачена за посадою старший пожежний 1 ПДПЧ Дзержинського районного відділу м. Харкова Головного управління МНС України в Харківській області, з якої ОСОБА_1 звільнено на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, станом на 01.01.2023 за січень 2023 року;
- належним чином засвідчену копію витягу з наказу про преміювання, на підставі якого було визначено розмір премії за січень 2023 року за посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився, або за прирівняною до цієї посади;
- докази на підтвердження того, яка посада є прирівняною до посади, яку займав позивач перед звільненням, а саме: старший пожежний 1 ПДПЧ Дзержинського районного відділу м. Харкова Головного управління МНС України в Харківській області, станом на 01.01.2023 року (зокрема, зміни до штатного розпису, накази про зміни у структурі ГУ ДСНС України в Харківській області або інші).
Повідомити Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про необхідність надати вказані документи протягом 5 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 робочих днів з дня вручення ухвали.
Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мінаєва К.В.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.