Справа № 210/234/26
2/212/3127/26
12 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності, -
18.02.2026 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Металургійоного районного суду міста Кривого Рогу від 20.02.2026 року, надійшла вищезазначена цивільна справа.
27.02.2026 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.
12.03.2026 року позивачем через електронний суд було направлено заяву, у якій він повідомляє про відправку копії позовної заяви Бахмутській міській військовій адміністрації на електронну адресу, втім у позові зазначено відповідачем Бахмутську міську раду Донецької області.
Суд зауважує, що згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 13.03.2026 № 2457291 та відповіді №2457321 в даному реєстрі зареєстроані як Бахмутська міська рада, як орган місцевого самоуправління (код ЄДРПОУ 04052732), так і Бахмутська міс.ька військова адміністрація, як орган державної влади (код ЄДРПОУ 44836774).
Відповідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин. Відповідачем є та зі сторін у процесі, яка вказується позивачем як порушник його права. Належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Тому, неналежним відповідачем є особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона повинна відповідати за пред'явленим позовом.
Як випливає зі змісту ст. ст. 51, 175 ЦПК на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі. При цьому, суд, при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Якщо позивач помилився відносно обов'язку відповідача щодо поновлення порушеного права, суд має виходити із положень ст. 51 ЦПК України та з урахуванням ч. 5 ст. 12 ЦПК України, роз'яснити позивачеві право на заміну неналежного відповідача.
Тому, позивачу слід визначити ким саме порушено його право і яка особа є відповідачем у даній справі.
Також, з даних Реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.03.2026 № 2457023 вбачається факт реєстрації гаража та сараю по АДРЕСА_1 (на теперішній час Бахмут). За матеріалами, доданими до позовної заяви, а саме копії Рішення суду від 20.07.2010 року № 2-4854-2010 за позивачем визнано право власності на господарські забудови гаражу та сараю, розташованим по АДРЕСА_1 . Позивач у позовній заяві просить визнати право власності на гараж та сарай, розташованими за адресою АДРЕСА_2 , однак згідно з тим же рішенням суду № 2-4854-2010.
Тобто, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з урахуванням, витребуваних судом довідок з Реєстрів, а також визначити ціну позову, як це передбачено п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, а саме "Ціна позову визначається: 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна".
Роз'яснити позивачу, що частиною 2 ст.176 ЦПК України передбачено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Крім того, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивач є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІІ групи, внутрішньо переміщеною особою, не має стабільного доходу та потребує дороговартісного лікування.
Проте, суд звертає увагу позивача на те, що вищевказані обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Згідно п.5 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а також клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.
Позивачем не надано довідок, які б підтверджували факт відсутності доходу, а довідки про захворювання викладені на німецькій мові.
Для вирішення питання про відстрочку чи розстрочку оплати судового збору, позивач має надати суду Довідку про доходи ОК-5 чи ОК-7, яку можна отримати через портал "Дія".
На підставі викладеного, кеpуючись ст. 51, 176,177, 185, 258, 259 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Шевченко