Ухвала від 10.03.2026 по справі 175/2354/25

Справа № 175/2354/25

Провадження № 6/175/73/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Осовська Ю.С., про видачу дублікату виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання та заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Суддя, вивчивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, встановила, що її було подано до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд», але за відсутності електронного-цифрового підпису, також відсутнє найменування усіх сторін у справі, не зазначено про наявність чи відсутність електронного кабінету, відсутні докази направлення заяви іншим учасникам справи.

Як передбачено частиною 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 183 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»,в інтересах якого діє представник Осовська Ю.С., про видачу дублікату виконавчого документу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. С. Краснокутська

Попередній документ
134807323
Наступний документ
134807325
Інформація про рішення:
№ рішення: 134807324
№ справи: 175/2354/25
Дата рішення: 10.03.2026
Дата публікації: 16.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.03.2026)
Дата надходження: 04.03.2026
Розклад засідань:
29.04.2025 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.05.2025 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області