Справа № 932/2592/26
Провадження № 1-кс/932/1385/26
13 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_3 01 лютого 2026 року звернулася до суду зі скаргою в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 08 січня 2026 року №1510/18/267.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 березня 2026 року провадження по скарзі відкрите.
В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з'явився, надав клопотання про розгляд скарги без його участі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав письмове пояснення, з якого вбачається, що повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 08 січня 2026 року №1510/18/267 про вчення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України було внесене до ЄРДР 03 лютого 2026 року, на підтвердження чого долучив витяг з ЄРДР (кримінальне провадження №62026050010003100).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Витягом з ЄРДР підтверджується, що з 03 лютого 2026 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62026050010003100 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вчиненого за такими обставинами: «До територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, надійшло повідомлення військової частини НОМЕР_1 вх. №1753зкп-26кр від 29.1.2026, згідно якому 09.08.2025 військовослужбовець за мобілізацією, стрілець-помічник гранатометника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно, в умовах воєнного стану, з метою ухилитися від військової служби, не прибув з відпустки по лікуванню до розташування військової частини у АДРЕСА_2 та до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме».
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У зв'язку з наведеним, провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, підлягає закриттю, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1