Справа № 932/809/26
Провадження №1-кс/932/1342/26
10 березня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання захисника підозрюваного по кримінальному провадженню № 62025050010045560 від 20.12.2025 року про зміну запобіжного заходу підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, з вищою освітою, який працює на посаді майстру лісу Краматорського лісництва Донецького надлісництва Східного офісу ДП» Ліси України», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
До слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якого захисник просить змінити застосований у кримінальному провадженні № 62025050010045560 від 20.12.2025 року до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 до 06.00 часу доби із покладенням на нього наступних обов'язків: прибувати за кожною вимогою до суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не впливати на свідків або обрати інший більш м'який запобіжний захід
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05.02.2026 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів, тобто до 03.04.2026 року включно. Окрім того, слідчим суддею було визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 998 400 гривень. Наданий час ОСОБА_5 перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)». ОСОБА_5 з 01.04.1985 року працює майстром лісу, має стаж роботи 40 років, весь цей час він старанно та чесно виконував свої професійні обов'язки, проходив нещодавно перевірки своєї ділянки лісу, що немає жодних порушень з його боку, а також проходив внутрішню перевірку ДП «Ліси України», і жодних нарікань до нього не було, тобто за місцем роботи характеризується з позитивного боку. В місті Краматорську за місцем реєстрації ОСОБА_5 має постійні соціальні зв'язки, все життя живе з однією дружиною, має сина, онуків, постійно з 90-х років проживає за однією адресою. Наразі склалась така ситуація що перебування ОСОБА_5 під вартою в умовах Державної установи «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» значно погіршує його стан здоров'я, оскільки він є інвалідом 3 групи, має професійне захворювання, захисник підозрюваного звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Підозрюваний у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, пояснення надав аналогічні його тексту.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав таке необґрунтованим.
Заслухавши доводи підозрюваного та його захисника в обґрунтування клопотання, заперечення прокурора, дослідивши надані докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05.02.2026 року у кримінальному провадженні № 62025050010045560 від 20.12.2025 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів, тобто до 03.04.2026 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 998 400 гривень.
Статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, до яких пунктом 15 цієї статті віднесена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій.
Згідно зі ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі зменшення встановлених у провадженні ризиків зі спливом досудового розслідування, зміни в майновому чи сімейному стані підозрюваного, інші суттєві обставини, що враховувалися під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Тобто зменшення ризиків не є єдиною підставою для зміни запобіжного заходу.
При розгляді клопотання підозрюваного про скасування та/або зміну запобіжного заходу, слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання.
З наданих у судовому засіданні пояснень сторін та матеріалів справи у сукупності, вбачається що встановлені при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики на даний час не зникли та не зменшились.
Враховуючи вищевикладене та ч. 8 ст. 176 КПК України, слідчий суддя вважає, що при застосуванні запобіжного заходу відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05.02.2026 року, були враховані всі обставини, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у даному випадку буде забезпечувати належну поведінку підозрюваного.
Щодо стану здоров'я підозрюваного ОСОБА_5 , то слідчий суддя зазначає про те, що порядок надання медичної допомоги особам, узятим під варту, регламентований спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров'я України від 10 лютого 2012 року №239/5/104 «Про затвердження Порядку взаємодії закладів охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров'я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту» (далі Порядку). Відповідно до п.2.8. Порядку, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров'я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров'я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров'я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров'я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи. Керівництво СІЗО організовує та забезпечує цілодобову охорону особи, узятої під варту, під час лікування у закладах охорони здоров'я відповідно до вимог нормативно-правових актів Міністерства юстиції, Міністерства охорони здоров'я. Отже, при потребі ОСОБА_5 планового хірургічного втручання або іншого медичного огляду, за не можливості проведення його в установі попереднього ув'язнення, воно може бути проведено у закладах охорони здоров'я з дотриманням правил, передбаченим зазначеним Порядком і повідомленням про це суд.
При цьому, з клопотання про зміну запобіжного заходу та долучених до нього документів, не вбачається наявність суттєвих обставини, що виникли після вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною захисту не наведено виключних та переконливих обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, а відтак слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 201, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 62025050010045560 від 20.12.2025 року про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1