справа 165/309/26
провадження 1-кс/165/190/26
Нововолинський міський суд Волинської області
13 березня 2026 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Іваничі Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №12026030520000055 від 29.01.2026 за ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
До суду надійшло зазначене клопотання, яке обгрунтовується наступним.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він о 07 годині 30 хвилин 29 січня 2026 року, будучи в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись метою умисного протиправного заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив дії, що згідно п.17 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 є фізичним насильством - формою домашнього насильства, а саме підійшов до батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою похилого віку, який спав на ліжку, і наніс останньому не менше восьми ударів металевою гантелею в ділянку обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження: множинні забито-рвані рани: лоба, лівої привушної ділянки, лівої вушної раковини, м'яких тканин носа, нижньої та верхньої повік лівого ока, верхній повіці та нижній повіці правого ока; гематоми на обличчі в проекції носа, обох орбітальних та параорбітальних ділянках; множинні переломи кісток лицевого черепа: відламкові переломи нижньої та медіальної стінок обох орбіт; переломи верхньої щелепи з обох сторін, зліва з ушкодженням верхньої стінки верхньощелепної пазухи з гемосинусом; множинні уламкові переломи латеральних стінок решітчастої кістки; перелом кісток носа зі зміщенням.
За ступенем тяжкості виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: забито-рвані рани на лобі, в лівій привушній ділянці, на лівій вушній раковині, на носі та перелом кісток носа відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, та тілесні ушкодження у вигляді: забито-рвані рани, гематоми на повіках обох очей, відламкові переломи нижньої та медіальної стінок обох орбіт, переломи верхньої щелепи з обох сторін, зліва з ушкодженням верхньої стінки верхньощелепної пазухи, множинні уламкові переломи латеральних стінок решітчастої кістки відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості по признаку тривалості розладу здоров'я (Пункт 2.2.2 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
26.02.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 29.01.2026; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком судово-медичного експерта.
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 попередньо притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства; вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років; вчинив фізичне насилля щодо особи, з якою перебуває у близьких відносинах - батька ОСОБА_7 , що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 і в подальшому може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, тому відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
В обґрунтованість ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років, а тому, існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, окрім того останній не займається суспільно-корисною працею.
В обґрунтованість ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілого та свідка незаконний тиск з метою відмови надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки останньому відомі їхні адреси проживання.
В обґрунтування ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов'язаного із фізичним домашнім насильством, на наступний день після притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а тому є достатньо підстав вважати, що останній вчинить нове правопорушення.
Наявність вказаних підстав та ризиків обґрунтовується встановленими слідством, згідно ст. 178 КПК України, обставинами, а саме, наявні вагомі доказами про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та те, що він може намагатись уникнути кримінальної відповідальності; водночас в ході досудового розслідування було встановлено ряд об'єктивних ознак (підстав), що можуть свідчити про його пряму причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а також наявність вищевказаних ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким іншим шляхом, а ніж застосувати відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання неможливо, просить застосувати до підозрюваного вказаний запобіжний захід, а також в інтересах потерпілого від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, застосувати до підозрюваного обмежувальні заходи, визначені ч. 6 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили задоволити клопотання частково, а саме не забороняти підозрюваному спілкуватися з потерпілим батьком ОСОБА_9 та свідком матір'ю ОСОБА_8 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурорм доведено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: можливість вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.
Доказів інсування ризиків щодо можливості здійснення підозрюваним незаконного впливу на потерпілого та свідка у даному кримінальному провадженні, суду не надано та прокурором не доведено.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров'я, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов'язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Оскільки прокурором не доведено наявність ризиків здійснення підозрюваним незаконного впливу на потерпілого та свідка, враховуючи, що потерпілий батько ОСОБА_9 та свідок матір ОСОБА_8 наділені правом надання показань, а не обов'язком, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині покладення обов'язків на підозрюваного утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, крім обов'язків, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:
1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;
2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;
3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;
4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;
5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.
Матеріалами клопотання доведено наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством - заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження своєму батьку ОСОБА_7 за місцем їх спільного проживання, а тому в інтересах потерпілого до підозрюваного потрібно застосувати обмежувальні заходи, зазначені у ч. 6 ст. 194 КПК України.
При цьому слідчий суддя враховує наступне: згідно довідки ГО "Луцький центр здоров'я" ОСОБА_5 з 16.02.2026 проходить курс психосоціальної реабілітації стаціонарного типу за адресою м. Луцьк, вул. Чкалова, 9а з постійним перебуванням в межах закладу та рекомендованим курсом 6 місяців; вид вчинення домашнього насильства та характер заподіяння тілесних ушкоджень батькові за місцем спільного проживання (згідно повідомлення про підозру); інтереси потерпілого ОСОБА_7 , 1941 р.н., на захист від домашнього насильства.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що застосування відносно підозрюваного обмежувальних заходів, зокрема, щодо заборони перебувати у місці спільного проживання з потерпілим, відповідатиме засадам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також легітимності та пропорційності втручання у право особи на повагу до житла.
Разом з тим, враховуючи наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 саме фізичного домашнього насильства, що виразилось у спричиненні тілесних ушкоджень, відсутність доказів вчинення психологічного насильства, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність та відмову в задоволенні вимог клопотання щодо застосування обмежувальних заходів у виді заборони листування, телефонних переговорів, інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто чи через третіх осіб підозрюваного з потерпілим ОСОБА_7 .
З урахуванням стадії кримінального провадження, проведених слідчих дій, засад розумності строк дії заподіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та обмежувальних заходів потрібно встановити на один місяць.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього строком на один місяць, тобто з 13 березня 2026 року до 12 квітня 2026 року включно такі обов'язки:
- з'являтись за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
В інтересах потерпілого від кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством, застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України, строком на один місяць, тобто з 13 березня 2026 року до 12 квітня 2026 року включно, а саме :
- заборону перебувати в місці проживання з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- заборону наближатися на визначену відстань (500 м), де ОСОБА_7 , який постраждав від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати;
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_10