Справа № 161/5562/26
Провадження № 1-кс/161/1921/26
м. Луцьк 13 березня 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12025035580000629 від 22.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна,
Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором, у якому просили накласти арешт на тимчасово вилучене майно,під час огляду місця події 10 березня 2026 року, належне ТзОВ «Західбудгарант», а саме:
- будівельний гусеничний ескалатор марки «Hyunday» моделі R215L vin-код НОМЕР_1 , жовтого кольору, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дій із вищевказаним майном.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його слідчому, прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме не надано доказів належності транспортного засобу у якому проводився огляд, через що встановити законність цієї слідчої дії неможливо.
Крім того, не зазначено підстави та мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що дізнавач просить накласти арешт на гусеничний ескалатор, однак з наданих фотографій вбачається, що це гусеничний екскватор.
Відповідно до Словника української мови, "екскаватор" - самохідна землерийна машина, а "ескалатор" - механічні рухомі сходи, а тому дізнавачу слід уточнити, на що саме потрібно накласти арешт, долучити копії відповідних документів.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 110, 170-172, 369-372, 532 КПК України,
Клопотання слідчого повернути на доопрацювання.
Надати слідчому строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна протягом 72 годин з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1