Справа № 161/9079/18
Провадження № 1-кп/161/276/26
м. Луцьк 02 березня 2026 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 42018030000000088 від 26.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коршовець, Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює на посаді інспектора ювенальної превенції,проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, -
за ст.190 ч.1, ст. 15 ч.2, ст. 27 ч.4, ст.369 ч.1 КК України.
ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах особистого незаконного збагачення, під час неодноразових зустрічей та бесід, що мали місце у м. Луцьку в період 06.03.2018-28.03.2018, створив у ОСОБА_6 стійке переконання у неможливості уникнення відповідальності за результатами проведення фактичної податкової перевірки ТзОВ «Голден Вест Груп» без надання неправомірної вигоди службовим особам ГУ ДФС у Волинській області за прийняття ними рішення щодо наявності у його діях адміністративного правопорушення, а також переконав ОСОБА_6 у його можливості реального впливу на вказаних службових осіб, шляхом надання їм неправомірної вигоди.
При цьому, ОСОБА_5 не мав наміру передавати вказані грошові кошти та однозначно усвідомлював, що гроші будуть ним привласнені.
Зокрема, 19.02.2018 Луцьким РВП ЛВП ГУНП у Волинській області отримано заяву фінансового директора ТзОВ «Голден Вест Груп» ОСОБА_6 про неправомірне заволодіння грошовими коштами працівником підприємства ОСОБА_7 , яку у той же день зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події районного відділення поліції за №907 та передано на розгляд дільничному офіцеру поліції сектору превенції Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .
Здійснюючи перевірку за вказаною заявою ОСОБА_5 , 06.03.2018 викликав до себе ОСОБА_6 та, перебуваючи у приміщенні Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, яке розташоване у м. Луцьку по вул. Боженка, 34, у першій половині дня, точний час досудовим слідством не встановлено, повідомив йому, що за результатами перевірки даних, які б вказували на вчинення будь-якого кримінального правопорушення, не встановлено, однак у діяльності ТзОВ «Голден Вест Груп» виявлено порушення податкового законодавства, а тому на підприємстві буде проведено податкову перевірку за висновком якої ОСОБА_6 можуть притягнути до адміністративної відповідальності. Після чого, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 , шляхом обману, повідомив, що уникнути такої відповідальності ОСОБА_6 зможе за грошову винагороду в сумі 10000 гривень, тобто фактично за неправомірну вигоду, які ОСОБА_5 у подальшому передасть службовим особам ГУ ДФС у Волинській області для прийняття ними позитивного рішення за результатами проведення податкової перевірки ТзОВ «Голден Вест Груп» та не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, хоча насправді такого наміру не мав, а висловлені ним переконання у реальності впливу на вказаних службових осіб не відповідали дійсності.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом обману та особисте протиправне збагачення, ОСОБА_5 23.03.2018, прибувши разом із заступником начальника відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_8 і головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту, які згідно наказу №1181 від 20.03.2018 проводили фактичну податкову перевірку ТзОВ «Голден Вест Груп» на території підприємства, яка розташована у с. Липини, Луцького району по вул. Колгоспній, 6, біля 13-14 години повторно висловив ОСОБА_6 вимогу щодо необхідності передачі йому грошових коштів в сумі 10000 гривень, як незаконну винагороду, тобто фактично за неправомірну вигоду, для службових осіб ГУ ДФС у Волинській області для складання ними позитивного висновку за результатами проведення фактичної податкової перевірки ТзОВ «Голден Вест Груп» та не притягнення його до адміністративної відповідальності, хоча насправді жодного відношення до зазначених вище процесів і їх результатів ОСОБА_5 не мав, а прибуття ним разом із службовими особами ГУ ДФС у Волинській області на територію підприємства був обумовлений лише наміром створити у ОСОБА_6 стійке переконання про реальну можливість його впливу на вказаних осіб.
У подальшому, 28.03.2018 біля 12 години 36 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що розташований у приміщенні Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Боженка, 34, під час розмови із ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом обману та особистого протиправного збагачення, у чергове висловив йому вимогу щодо необхідності передачі грошових коштів в сумі 10000 гривень.
ОСОБА_6 , будучи поставленим ОСОБА_5 в умови, за яких останній запевнив його, що зобов'язується передати гроші службовим особам ГУ ДФС У Волинській області за вчинення вище обумовлених дій, а також в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_6 вказаної суми грошей могла потягнути прийняття негативного рішення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та будучи введеним ОСОБА_9 в оману щодо його можливостей вирішення зазначених питань, погодився на такі протиправні вимоги ОСОБА_5 .
У той же день, тобто 28.03.2018, під час зустрічі, що мала місце біля 20 години по вул. Центральній, с. Боратин, Луцького району, ОСОБА_5 , діючи умисно протиправно, шахрайським способом, шляхом обману, з особистих корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10000 гривень за нібито вирішення питання щодо отримання позитивного висновку за результатами проведення фактичної податкової перевірки ТзОВ «Голден Вест Груп» та не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, шляхом надання неправомірної вигоди службовим особам ГУ ДФС у Волинській області, хоча насправді вчиняти щодо цього жодних дій ОСОБА_5 наміру не мав, як і не мав жодних реальних можливостей впливу на прийняття рішення службовими особами ГУ ДФС у Волинській області.
Після цього, протиправну діяльність ОСОБА_9 було викрито працівниками правоохоронних органів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та показав, що у вказані час, місце та спосіб не вчиняв зазначені в обвинувальному акті кримінальні правопорушення та показав, що обвинувальний акт на його думку складений лише на припущеннях та без будь яких доказів, акцентує увагу на протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2018 року та вважає, що заявник ОСОБА_6 за попередньою змовою з працівниками поліції УЗЕ, умисно сфабрикували дану справу та вказані обставини були створені аби спровокувати до вчинення кримінального правопорушення обвинуваченого, ОСОБА_5 повідомив, що заявник не звертався до нього особисто, а здійснив виклик на лінію «102» для повідомлення про кримінальне правопорушення, після чого на виклик прибула слідчо-оперативна група, ОСОБА_6 була написана заява в довільній формі та відібрані пояснення. Після того, як матеріали кримінального провадження були зібрані, їх передали ОСОБА_5 для подальшого вивчення, в ході якого зі слів ОСОБА_5 було виявлено що не всі докази по даному кримінальному провадженні були зібрані, і в подальшому ОСОБА_5 ставилося питання чи наявний склад кримінального правопорушення і для з'ясування цих обставин було повторно викликано заявника ОСОБА_6 для допиту. В повторному допиті заявник повідомив, що це кошти підприємства, які були виписані на водія як касовий ордер, кошти були видані в іноземних валютах, а саме: злоті, євро а також українські гривні. Зі слів ОСОБА_5 даний касовий ордер був підроблений. Оскільки кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 було відкрито за ст. 191 КК України, та є приватним обвинуваченням. ОСОБА_5 вважає що дана справа була сфабрикована, а у випадку якщо не вдасться його спровокувати, кримінальне провадження можна було закрити оскільки підприємство ТзОВ «Голден Вест Груп», не матиме будь яких претензій. В подальшому ОСОБА_5 звернувся до ГУ ДФС для проведення перевірки, аби вияснити, чи відповідають підписи на касовому ордері, чи складався такий ордер і чи дійсно водій підприємства заволодів коштами підприємства ТзОВ «Голден Вест Груп». Після проведення перевірки, з'ясувалося що дійсно кошти видавалися, але була порушена касова дисципліна, і за порушення якої було виписано штраф у розмірі 110 000 гривень. Після чого підприємство оскаржило дане рішення податкової служби в адміністративному суді м. Львова. Після чого зібрані докази кримінального провадження та покази заявника в адміністративному суді почали мати розбіжності, залучивши адвоката ОСОБА_6 почав стверджувати, що саме ОСОБА_5 змусив його підробити документ, а кошти які були виділені на касовий ордер були не підприємства, а особисто ОСОБА_6 .. Під час того, по кримінальному провадженні було вже проведення негласних слідчих дій, ОСОБА_6 особисто прийшов в кабінет до ОСОБА_5 , але зі слів останнього ніяких коштів він не вимагав, а це всього лише припущення, адже ні дат, ні інших підтверджень вимагання грошових коштів не було, також відсутні обіцянки повпливати на результат перевірки. Також ОСОБА_5 повідомляє, що сам заявник звернувся до нього з запитом чи можна щось вирішити, а оскільки ОСОБА_5 не мав впливу на інших працівників, та на проведення слідчих дій, то будь яким чином вплинути на хід кримінального провадження не міг, оскільки потім направив справу далі. Наголошує на постійних дзвінках від заявника з пропозицією зустрітися, підсилає заступника начальника управляння захисту економіки ОСОБА_10 , також повідомив, що з останнім та ще з однією особу мав неприязні відносини, «щемили його, оскільки був сильно правильний», схиляли до протиправних дій, а саме підкупу судді або підкидання грошових коштів, в результаті чого вимушений був змінити роботу з УЗЕ на дільничого РУП. На попередній посаді час від часу був позбавлений премій, хоча не притягувався до будь яких видів дисциплінарної відповідальності. Також ОСОБА_5 згодом стало відомо, що дружина заступника начальника УЗЕ ОСОБА_10 , працювала на підприємстві заявника ТзОВ «Голден Вест Груп», і має припущення, що саме ОСОБА_11 «кришує» дане підприємство, також стало відомо, що на податкову теж був тиск. В подальшому до того як матеріали кримінального провадження були направлені, між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 була розмова , що у разі не закриття кримінального провадження ОСОБА_12 , його посадять, або будуть серйозні неприємності. Після чого до ОСОБА_12 постійно надходили телефонні дзвінки від Соколовського з пропозицією зустрітися, дана ситуація насторожила ОСОБА_5 .. Зі слів останнього на своєму телефоні під час зустрічі із заявником він показав номер адвоката, до якого можна звернутися, а умислу будь яких незаконних дій не було. Також зазначає, що будь яких коштів не брав, в обвинувальному акті не його дата народження. Заява ОСОБА_6 оформлена не належним чином, не зареєстрована в журналі єдиного обліку. В своїх показах ОСОБА_5 вказує, що всі протиправні дії щодо нього були заздалегідь сплановані, обговорені, аби спонукати його до вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_5 наголошує, що ніяких домовленостей не було, ні умислу, ні вимагання, коштів не брав, інкриміновані йому обставини не підтверджуються зібраними доказами.
Не зважаючи на не визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
-допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , показав суду що є фінансовим директором підприємства ТзОВ «Голден Вест Груп», яке займається перевезеннями. На передодні чергової поїздки, надав своєму водію грошові кошти на поїздку. Напередодні поїдки, водій відмовився їхати в рейс на, що потерпілий сказав повернути кошти за невиконану поїздку, натомість водій запевнив що ніяких грошових коштів йому не надавали. Після даної ситуації потерпілий звернувся до відділку поліції аби йому повернути кошти. Розслідування даної справи доручили обвинуваченому ОСОБА_5 який обіцяв допомогти у вирішенні проблеми. Згодом за попереднім телефонним дзвінком потерпілий з'явився на допит до ОСОБА_5 ,та в ході допиту ОСОБА_5 запевнив потерпілого що справа є «безперспективна» та притягнути водія до відповідальності, який відмовився їхати рейс та не повернув кошти не може оскільки немає доказів передачі коштів потерпілим водію. В подальшому ОСОБА_5 сказав, що за 10 000 грн. зможе повпливати на хід розслідування, а у разі відмови потерпілим сплачувати кошти ОСОБА_5 направить до потерпілого перевірку ДФС для перевірки видачі готівкових коштів. Після почутої пропозиції потерпілий відмовився давати хабар та пішов. Через місяць до потерпілого прийшла перевірка ДФС разом з ОСОБА_5 , на що останній натякнув потерпілому до чого призвела його відмова від пропозиції надати грошові кошти. В ході цього потерпілий зрозумів, що ОСОБА_5 говорив серйозно на рахунок перевірки. Згодом потерпілий погодився на його пропозицію надати неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн. аби той вплинув на результат перевірки. В той самий день як до потерпілого приїхала перевірка разом з ОСОБА_5 , він звернувся до іншого відділку поліції та під їхнім керуванням приніс гроші які в подальшому були помічені, та домовився з ОСОБА_5 про зустріч в с. Боратин. Потерпілий прибув на місце зустрічі власним автомобілем, але в супроводі працівників поліції які рухалися за ним. Після прибуття на місце зустрічі потерпілий, віддав грошові кошти ОСОБА_5 після чого сів у власний автомобіль та поїхав, длячого ОСОБА_12 вимагав грошові кошти в сумі 10 000 грн потерпілий повідомив, що таким чином обвинувачений зможе вплинути на результат перевірки ДФС, якщо кошти не будуть надані то результат буде негативний. Після проведення перевірки потерпілому виписали штраф близько 100 000 грн.
-допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , який показав, що працював оперуповноваженим та знайомий з ОСОБА_5 оскільки разом працювали. На роботі його повідомили, що буде відбуватися передача неправомірної вигоди фізичної особи підприємця працівнику поліції та відбудеться можливе затримання. Свідок ОСОБА_14 разом з іншими працівниками поліції прибули на окраїну міста Луцька та бачив, що обвинувачений зустрівся з потерпілим, в ході розмови ОСОБА_5 та потерпілого обвинувачений жестами показував, щоб потерпілий вів себе тихо і не розмовляв, а потім дістав телефон та показав цифри на телефоні потерпілому. Після чого отримав грошові кошти, та в подальшому після того як потерпілий поїхав, обвинувачений ОСОБА_5 почав рухатися із-за кута будівлі, побачивши автомобіль працівників поліції почав тікати в невідомому напрямку, працівникам поліції від керівника надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_12 почав швидко тікати, перескочив через невеликий паркан, під час спроби затримання відштовхнув свідка ОСОБА_14 та продовжив тікати. Згодом все ж таки був зупинений працівниками поліції, в ході затримання ОСОБА_5 дістав з кишені грошові кошти на викинув їх в сторону, після чого працівники поліції викликами слідчо-оперативну групу та розпочали проведення слідчих дій, а саме огляд місця події із залученням понятих, слідчих та працівників СБУ.
-допитай в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , дав аналогічні покази, як свідок ОСОБА_14
-допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що є працівником ГУ ДФС, та повідомила, що до установи надійшов лист з РУП про проведення перевірки на підприємстві «Голден Вест Груп», в листі зазначалося що на даній фірмі є порушення. В листі зверненні ОСОБА_5 попросив повідомити його про дату та час проведення перевірки. В телефонному режимі свідок ОСОБА_16 повідомила ОСОБА_5 про дату та час проведення перевірки. Після прибуття на підприємство, представники ГУ ДФС пред'явили свої документи та попросили потерпілого ОСОБА_6 підготувати необхідні документи на наступний день. Будь якої участі у проведенні перевірки ОСОБА_5 не приймав. Під час перевірки були виявлені певні порушення, та складені відповідні акти та протоколи, які ОСОБА_6 в подальшому оскаржував, та за результатами розгляду адміністративного суду рішення ГУ ДФС було скасовано, та оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду та на момент надання свідком показів результату не було. Подальшої ініціативи в проведенні перевірки від ОСОБА_12 не надходило. Про результат перевірки з ОСОБА_5 розмова не велася.
- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що є працівником ГУ ДФС, та повідомив що до ГУ ДФС надійшов лист від РУП про виявлення ряду порушень на підприємстві «Голден Вест Груп» та повідомив, що під час однієї перевірки був присутній ОСОБА_5 та під час вручення Соколовському акту-направлення на проведення перевірки. Щодо впливу ОСОБА_5 на результат перевірки свідку не відомо, після проведення перевірки будь якого спілкування з ОСОБА_5 не було.
-допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 показав, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , свідок працював заступником начальника Управління Захисту Економіки у Волинській області, також повідомив, що відношення ні він, ні його родичі до господарської діяльності« ОСОБА_18 » не має.
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від.26.03.2018 року;
- Протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 28.03.2018 року;
- Протоколом огляду місця події від 28.03.2018 року;
- Протоколом освідування особи від 29.03.2018 року;
- Протоколом огляду мобільних телефонів від. 04.04.2018 року з фото таблицею ;
- Протоколом вилучених предметів від.19.04.2018 року з фото таблицею ;
- Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 07.05.2018 року;
- Протоколом огляду оптичного диска від. 16.05.2018 року;
- Протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 29.03.2018 року;
- Протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від. 29.03.2018 року;
- Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від. 29.03.2018 року;
- Висновком експерта №2340 від 14.05.2018 року;
- Висновком експерта № 2341 від 18.05.2018 року;
Отже, заслухавши покази потерпілого, обвинуваченого, свідків по даній справі, дослідивши письмові докази, відеозаписи, суд приходить до висновку про безумовну причетність ОСОБА_5 , до зазначених подій та вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, заволодів чужим майном шляхом обману, тобто вчинив шахрайство, тобто злочин передбачений ст. 190 ч.1 КК України.
В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.1 КК України, так як не встановлено кого мав ОСОБА_5 підбурювати до замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, що вбачається з показів свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , які суду показали, що будь яких домовленостей, а також розмов із ОСОБА_12 , чи обіцянок із сторони ОСОБА_5 , щодо результатів перевірки не було, крім того, порушення, які були виявлені, було зафіксовано у документах по результатах проведення перевірки, які в подальшому були скасовані судом, що свідчить про відсутність умислу на вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 ..
За таких обставив обвинувачений ОСОБА_5 підлягає виправданню за ст. ст. 15 ч.2, ст. 27 ч.4, 369 ч.1 КК України за відсутністю події та складу кримінального правопорушення.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо недопустимості доказів по даному кримінальному провадженню, судом до уваги не приймається, оскільки зазначені в клопотанні обвинуваченого докази, зібрані належним чином у відповідності до вимог чинного КПК України та повністю узгоджується між собою, тому будь-яких сумнівів у суду не викликають.
Також судом не приймається до уваги покази та твердження обвинуваченого, щодо відсутності доказів по даному кримінальному провадженню, зокрема, що будь-яких коштів не отримував, зазначене повністю спростовується показами даними в судовому засіданні ОСОБА_6 , який повідомив про передачу коштів обвинуваченому, що фіксувалось в телефоні останнього (сума) також передачею " помічених" коштів, а також викиданням коштів при затриманні, також втечею з місця отримання коштів, коли побачив працівників поліції, крім того за попередньою домовленістю з потерпілим про місце зустрічі в темну пору доби, також прибуття в обумовлене місце в обумовлений час.
Зазначенене свідчить про намір ухилитися від відповідальності за вчинене, так як покази свідків є логічними, послідовними і повністю узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до змісту ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, перевихавання та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд не вбачає.
Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
При визначені виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній має постійне місце проживання, вперше вчинив кримінальний проступок, має на утриманні малолітню дитину, однак свою вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, намагався під час судового слідства ухилитись від відповідальності за вчинене, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання обвинуваченому ОСОБА_12 слід призначити в межах санкції ст. 190 ч.1 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних проступків і відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.
Відповідно до ст.49 ч.1 п.п. 1, 2, 3 КК України (в редакції, яка діє на момент судового розгляду даного кримінального провадження), яка регламентує звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: - два роки в разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чим у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Враховуючи, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, а саме 28.03.2018, тобто на момент розгляду даного кримінального провадження минуло понад 5 років, тому на підставі ст. 74 ч.5 КК Українислід звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за ст.190 ч.1 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 ч.1 п.3 КК України
Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.
На підставі ст.74 ч.5 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за ст.190 ч.1 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 ч.1 п.3 КК України ОСОБА_5 виправдати по обвинуваченню за ст. ст. 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.1 КК України у зв'язку із відсутністю події та складу кримінального правопорушення у його діях. Арешт, що накладений на вилучене майно в ході огляду місця події від 18.05.2018 а саме: особистий службовий жетон № 0056130 та службове посвідчення старшого оперуповноваженого УЗЕ у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 , які знаходяться в шкіряному чохлі, шкіряний гаманець в якому знаходяться грошові кошти в сумі 89 (вісімдесят дев'ять) гривень, а саме купюри номіналом 50 гривень - 1 шт., 20 гривень - 1 шт., 10 гривень - 1 шт., 5 гривень - 1 штука, 2 гривні 2 шт.; пластикові картки в кількості 18 штук, які знаходяться в шкіряному чохлі; флеш-накопичувач білого кольору марки «Transcend», об'ємом 4 Гб, серійний номер D007330935; мобільний телефон марки «IPhone 4», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Sansung», ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім-карткою № НОМЕР_5 ; шкіряні зимові рукавиці в кількості 2 штуки, грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, а саме: купюрами номіналом 500 гривень в кількості 14 штук; купюрами номіналом 200 гривень в кількості 15 штук; куртку синього кольору; штани коричневого кольору - скасувати Речові докази - особистий службовий жетон № 0056130 та службове посвідчення старшого оперуповноваженого УЗЕ у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 , які знаходяться в шкіряному чохлі, шкіряний гаманець в якому знаходяться грошові кошти в сумі 89 (вісімдесят дев'ять) гривень, а саме купюри номіналом 50 гривень - 1 шт., 20 гривень - 1 шт., 10 гривень - 1 шт., 5 гривень - 1 штука, 2 гривні 2 шт.; пластикові картки в кількості 18 штук, які знаходяться в шкіряному чохлі; флеш-накопичувач білого кольору марки «Transcend», об'ємом 4 Гб, серійний номер D007330935; мобільний телефон марки «IPhone 4», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Sansung», ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім-карткою № НОМЕР_5 ; шкіряні зимові рукавиці в кількості 2 штуки, куртку синього кольору; штани коричневого кольору - повернути ОСОБА_5 за належністю. Речовий доказ - грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, а саме: купюрами номіналом 500 гривень в кількості 14 штук; купюрами номіналом 200 гривень в кількості 15 шт. - повернути ОСОБА_6 - за належністю. Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в розмірі 8580 ( вісім тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні. На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий