Ухвала від 13.03.2026 по справі 154/1055/26

154/1055/26

1-кс/154/246/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:

12 березня 2026 року начальник сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 10 березня 2026 року близько 12 год 25 хв працівники СРПП Володимирського РВП в с. Рогожани Володимирського району зупинили трактор реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.

11.03.2026 за даним фактом СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026035510000063 з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України.

10.03.2026 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 .

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1,2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані в наслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, вилучене в ході огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 є безпосереднім об'єктом кримінально протиправних дій, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Вважає, що вищевказане вилучене посвідчення тракториста-машиніста підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням даним майном, оскільки має значення речового доказу для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказаний документ, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню, а тому сліди злочину на ньому можуть бути знищені.

У судове засідання начальник сектору дізнання ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна, ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання визнає, просить накласти арешт на посвідчення тракторста - машиніста НОМЕР_2 з метою проведення в подальшому судової експертизи.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 12026035510000063 від 11 березня 2026 року, 10 березня 2026 року близько 12 год 25 хв працівники СРПП Володимирського РВП в с. Рогожани Володимирського району зупинили трактор реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.

11.03.2026 за даним фактом СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026035510000063 з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України.

10.03.2026 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучене 10.03.2026 посвідчення тракториста - машиніста серія НОМЕР_2 видане на ім'я ОСОБА_4 , підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням даним майном, оскільки має значення речового доказу для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказаний документ, який є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню а тому сліди злочину на ньому можуть бути знищені.

За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчі (процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Попередній документ
134806743
Наступний документ
134806745
Інформація про рішення:
№ рішення: 134806744
№ справи: 154/1055/26
Дата рішення: 13.03.2026
Дата публікації: 16.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Володимирський міський суд Волинської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.03.2026)
Дата надходження: 12.03.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
13.03.2026 12:00 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЯЩЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛЯЩЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАЛЕНТИНОВИЧ