Справа № 420/23490/25
11 березня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду по справі № 420/23490/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 84/25/2025/Р від 17.04.2025, зобов'язання провести повторне оцінювання повсякденного функціонування,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 84/25/2025/Р від 17.04.2025, зобов'язання провести повторне оцінювання повсякденного функціонування.
21.07.2025 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Вказаною ухвалою також встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
13.08.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
14.08.2025 від позивача надійшла заява про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду, яку він обґрунтовує тим, що як витікає з матеріалів справи та підтверджує у своєму клопотанні сам відповідач, копія ухвали суду від 21.07.2025 року про відкриття провадження у справі надійшла до Електронного кабінету відповідача в підсистемі Електронний суд 21.07.2025 року. 15 денний строк, визначений судом в ухвалі суду від 21.07.2025 року, стік 05.08.2025 року. Відзив на позовну заяву було подано відповідачем лише 13.08.2025 року.
Розглянувши вказану заяву суд встановив наступне.
Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Так, суд встановив, що копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження від 21.07.2025, якою, в тому числі, було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, доставлено до електронного кабінету відповідача: 22.07.2025 о 21:25.
Таким чином, кінцевим строком для подання відзиву на позовну заяву є 06.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку від 28.07.2025.
У поданому відзиві на позовну заяву від 13.08.2025 представник відповідача зазначив, що з урахування діючих на підприємстві правил діловодства, отримана за рахунок підсистеми Електронний суд документація була зареєстрована у журналі вхідної документації 04.08.2025 року та, відповідно саме з вказаної дати, була передана на виконання відповідальній особі. Таким чином, надати у встановлений судом строк відзив, відповідач не мав змоги, адже на виконання відповідальній особі вказані документи надійшли лише 04.08.2025 року. За таких умов, відповідач вважає за необхідне просити суд врахувати поважність причин пропуску строку на подачу відзиву на позовну заяву, обумовлених наявністю організаційної структури та порядку виконання вхідної документації.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Так, зважаючи на те, що предметом спору є питання соціального захисту та встановлення інвалідності, з метою дотримання принципу змагальності і всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 121 КАС України продовжити відповідачу строк для подання відзиву за ініціативою суду та прийняти його до розгляду. Це забезпечить повноту розгляду справи та дозволить суду надати оцінку доводам, на яких наполягає сторона відповідача.
Керуючись ст.ст. 121, 162, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
1.Продовжити Комунальному некомерційному підприємству «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву.
2.Прийняти відзив до розгляду.
3.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву без розгляду - відмовити.
Ухвала суду окремо від рішення суду не належить до оскарження.
Суддя Оксана БОЙКО