Справа № 420/39165/25
12 березня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Пирхавко Олександр Вікторович, звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - відповідач 2, ІНФОРМАЦІЯ_5 ), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 3), в якому з урахуванням змінених позовних вимог просить:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_6 , які полягали у незаконному фактичному затриманні позивача, застосуванні фізичної сили, недопуску адвоката, перешкоджанні поданню документів для оформлення відстрочки, незаконному перевезенні позивача до військової частини НОМЕР_1 ;
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 , що полягала у ненадання умов для подання документів для відстрочки;
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка полягала у нездійсненні належного контролю за діяльністю підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_6 , що призвело до незаконного затримання та застосування фізичної сили до позивача, нереагуванні на факти порушення законності з боку працівників районного ТЦК, незабезпеченні дотримання вимог законодавства під час проведення мобілізаційних заходів, неорганізації належного порядку приймання та розгляду документів для оформлення відстрочки, що позбавило позивача можливості реалізувати своє гарантоване законом право;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити дотримання законності та належного порядку під час проведення мобілізаційних заходів та адміністрування пов'язаних із ними послуг;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , що полягають у незаконному утриманні позивача як цивільної особи без ВЛК, без наказу, без контракту;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 офіційно документально оформити звільнення ОСОБА_1 від незаконного утримання, видати підтверджуючий документ про звільнення, який надає позивачу можливість реалізувати свої законні права, зокрема для оформлення відстрочки від призову.
Ухвалою від 09.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 12.02.2026 запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити свою думку щодо заміни неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_8 , подавши відповідне клопотання про заміну відповідача, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.
Ухвалою від 18.02.2026 задоволено клопотання представника позивача та замінено неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_9 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також залучено до участі у справі в якості відповідача Військову частину НОМЕР_2 . У зв'язку із заміною відповідача та залучення іншого відповідача розгляд справи розпочато спочатку. У відповідачів витребовано докази.
09.03.2026 представником позивача подано заяву про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 для огляду таких документів:
1. Журналу реєстрації засідань військово-лікарської комісії за листопад 2025 року;
2. Журналу медичних оглядів військовозобов'язаних за листопад 2025 року;
3. Журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію;
4. Журналу лабораторних досліджень (аналізів крові) за листопад 2025 року;
5. Документів, що підтверджують проведення лабораторних досліджень крові (ВІЛ, гепатит В, гепатит С), які зазначені у медичній картці позивача;
6. Наказу про створення та склад військово-лікарської комісії на листопад 2025 року;
7. Направлення на проходження військово-лікарської комісії на ім'я ОСОБА_1 ;
8. Оригіналу довідки ВЛК №2025-1119-1541-9997-0 від 19.11.2025 року та картки медичного огляду.
У зв'язку із зверненням до суду із заявою про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 09.03.2026 вказану заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків до 11.03.2026.
Слід зазначити, що в ухвалі про залишення заяви про забезпечення доказів від 09.03.2026 чітко зазначені недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення.
Вказану ухвалу про залишення заяви про забезпечення доказів без руху позивач отримав 09.03.2026 о 23:24 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.
Останнім днем для усунення недоліків заяви було 11.03.2026. Однак, станом на 12.03.2026 до суду не подано жодного документу на виконання ухвали, недоліки заяви не усунуті.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що станом на 12.03.2026 до суду не надійшло жодного документу на виконання ухвали суду від 09.03.2026, недоліки заяви не усунуті, вказана заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 116, 169, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Заяву представника позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.С. Пекний