справа№ 380/10105/25
з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення
м. Львів
12 березня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі №380/10105/25 адміністративний позов задоволено повністю, зокрема:
- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 13.05.2025 № о/р НОМЕР_1 ;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 06.05.2025 переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, п.п. 10, 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, зарахувавши до стажу державної служби військову службу у Збройних Силах в період з 15.05.1972 по 13.11.1974 та період роботи з 05.07.2001 по 27.03.2015 в Турківській міській раді Самбірського району, з урахуванням довідки № 854-02.17 від 01.05.2025 про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідки № 855-02.17 від 01.05.2025 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби, виданих Турківською міською радою Самбірського району Львівської області, та здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 380/10105/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі №380/10105/25 в частині зобов'язання провести нарахування пенсії за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, п.п. 10, 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII з врахуванням довідки № 854-02.17 від 01.05.2025 про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідки № 855-02.17 від 01.05.2025 року про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби, виданих Турківською міською радою Самбірського району Львівської області - скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.
В решті рішення залишено без змін.
Рішення набрало законної сили.
25.02.2026 від позивача надійшли заперечення на клопотання (заяву) від 23.02.2026, в яких просить:
- змінити спосіб і порядок виконання Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі № 380/10105/25 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 06.05.2025 переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, п.п. 10, 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, з урахуванням довідки № 854-02.17 від 01.05.2025 про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідки № 855-02.17 від 01.05.2025 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби, виданих Турківською міською радою Самбірського району Львівської області, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 06.05.2025 переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, п.п. 10, 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, з урахуванням довідки № 34-02.17 від 07.01.2026 про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідки № 33-02.17 від 07.01.2026 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби, виданих Турківською міською радою Самбірського району Львівської області.
В обґрунтування зазначає, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області рішенням від 12 грудня о/р 913280131227 позивачу зараховано стаж на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, який становить 21 рік 2 місяці 12 днів.
Водночас, оскільки розмір пенсії, за умови виплати її в розмірі, нарахованому на виконання рішення від 17.07.2025, зменшується, з метою захисту соціальних прав заявника, йому було надіслано листа від 23.12.2025 № 1400-0305-8/104887, в якому запропоновано узгодити подальше виконання Рішення від 17.07.2025.
Враховуючи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року та прохання узгодити подальше виконання рішення суду позивачем було надано до ГУ ПФУ у Миколаївській області відповідно до вимог постанови суду нові довідки № 34-02.17 від 07.01.2026 та № 33-02.17 від 07.01.2026 про складові заробітної плати станом на 31.12.2023 року (дод 2, 3).
Однак рішення суду від 17.07.2025 щодо переведення позивача на пенсію державного службовця, враховуючи надані нові довідки, не було виконано. Зауважень, щодо довідок, виданих на виконання рішення суду, відповідачем не надано.
Ухвалою суду від 27.02.2026 призначено заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні.
03.03.2026 від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
12.03.2026 від відповідача надійшли заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в яких зазначає, що рішенням суду зобов'язань на Головне управління щодо перерахунку пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати станом на 31.12.2023, які позивач надав вже після набрання рішенням суду законної сили, не покладалось. Крім того, вказані довідки не виступали предметом розгляду жодної із судових справ.
У судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися, про яке повідомлені належним чином.
При вирішенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд керується таким.
Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Водночас Законом України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», який набрав чинності 19 грудня 2024 року, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту частин першої, третьої статті 378 КАС України (у редакції Закону України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, що діє з 19 грудня 2024 року) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Суд відзначає, що під встановленням способу або порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю виконання цього рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення. Водночас встановлення способу виконання не має змінювати суті самого судового рішення.
Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується під час виконання судового рішення. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій боржником.
Для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення обставиною, що перешкоджає його виконанню, є те, що в судовому рішенні не визначено способу та порядку виконання судового рішення.
У заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення позивач просить встановити новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 06.05.2025 переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, п.п. 10, 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, з урахуванням довідки № 34-02.17 від 07.01.2026 про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідки № 33-02.17 від 07.01.2026 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби, виданих Турківською міською радою Самбірського району Львівської області.
При цьому, суд звертає увагу, що довідки Турківської міської ради Самбірського району Львівської області № 34-02.17 від 07.01.2026 та довідка № 33-02.17 від 07.01.2026 не були предметом розгляду та не досліджувались у межах розгляду справи 380/10105/25.
Разом з тим, позивач просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом здійснення переведення позивача на інший вид пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату, які видані вже після набрання законної сили рішенням суду, що не відповідає предмету розгляду справи та не узгоджується зі змістом статті 378 КАС України.
При цьому суд зазначає, що при ухваленні рішення у цій справі, довідки Турківської міської ради Самбірського району Львівської області № 34-02.17 від 07.01.2026 та довідка № 33-02.17 від 07.01.2026 не досліджувалися, тому зміна способу виконання такого рішення, як це просить позивач, призвело б до зміни рішення по суті та вирішення питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.
Так, у постанові від 24 грудня 2014 року у справі № 21-506а14 Верховний Суд України дійшов висновку, що зміну способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти як застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. Разом з цим зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.
Подібного підходу дотримується і Верховний Суд, зокрема, у постановах від 7 березня 2018 року у справі № 456/953/15-а, від 16 липня 2020 року у справі № 130/2176/17, від 11 листопада 2020 року у справі № 817/628/15, від 17 лютого 2021 року у справі № 295/16238/14-а.
З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі.
Керуючись ст.ст. 248, 378, 293-295 КАС України, суд, -
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 23.02.2026 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008, вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв, Миколаївська область; ЄДРПОУ 13844159).
Повну ухвалу складено 12.03.2026.
Суддя Ю.С.Кондратюк