12 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/930/24
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Секірської А.Г.,
за участі:
секретаря судового засідання - Пономарьової О.І.,
представника позивача - Русанівської Д.Д.,
представника відповідача-І - не прибув;
представника відповідача-ІІ - Коляди І.С.;
при розгляді у підготовчому засіданні справи за адміністративним позовом адвоката Русанівської Діни Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Оперативного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за
адміністративним позовом адвоката Русанівської Діни Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Оперативного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, з урахуванням уточнення, просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність командира Оперативного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо не розгляду по суті рапорту ОСОБА_1 від 27.12.2023 по факту отримання ним поранення під час виконання бойового завдання 12 серпня 2022 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_3 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України;
- стягнути з військової частини НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 гривень.
Ухвалою суду від 15.08.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): уточненої позовної заяви із визначенням відповідного кола відповідачів у справі та конкретизацією позовних вимог щодо кожного з них; заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 26.08.2024 відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зобов'язано відповідачів надати докази, а також зазначено, що суд вважає доцільним розглянути питання про поновлення строків звернення до суду під час розгляду справи після надходження від відповідачів додаткових доказів, клопотання про призначення судово-медичної експертизи та виклик свідків, суд вважає за потрібне розглянути під час розгляду справи.
Ухвалою суду від 02.09.2024 заяву представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, визначено перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, судовий розгляд справи за позовом адвоката Русанівської Діни Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 , Оперативного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у даній адміністративній справі на 17 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Ухвалою суду від 10.09.2024 задоволено клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 17.09.2024 клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , Оперативного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 17.09.2024 зобов'язано військову частину НОМЕР_1 надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання цієї ухвали: витяги з журналу бойових дій за 12.08.2022, бойового розпорядження за 12.08.2022 з відомостями щодо місця та часу виконання бойових завдань ОСОБА_1 ; відомості щодо дати отримання від Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_2 ) рапорту ОСОБА_1 від 27.12.2023 про призначення службового розслідування за фактом поранення солдата ОСОБА_1 , солдата резерву 7 запасної роти в районі н.п. Володимирівка Донецької області, з додатками; щодо результатів розгляду цього рапорту та повідомлення ОСОБА_1 про прийняті рішення - з наданням підтверджуючих доказів (витяги з журналів вх/вих кореспонденції, листи, накази, тощо); надати письмові пояснення щодо клопотання адвоката Русанівської Діни Дмитрівни про призначення судово - медичної експертизи, у разі відсутності заперечень - надати перелік питань експерту; зобов'язано Оперативне командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ) надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання цієї ухвали: письмові пояснення щодо клопотання адвоката Русанівської Діни Дмитрівни про призначення судово - медичної експертизи, у разі відсутності заперечень - надати перелік питань експерту; відомості щодо дати отримання рапорту ОСОБА_1 від 27.12.2023 про призначення службового розслідування за фактом поранення солдата ОСОБА_1 , солдата резерву 7 запасної роти в районі н.п. Володимирівка Донецької області, з додатками; щодо результатів розгляду цього рапорту та повідомлення ОСОБА_1 про прийняті рішення - з наданням підтверджуючих доказів (витяги з журналів вх/вих кореспонденції, листи, накази, тощо); оголошено перерву у підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 30.09.2024 призначено в адміністративній справі за позовом адвоката Русанівської Діни Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Оперативного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії судово-медичну експертизу; зупинено провадження у справі № 360/930/24 - до отримання результатів судово-медичної експертизи.
Ухвалою суду від 06.02.2026 поновлено провадження у справі за позовом адвоката Русанівської Діни Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Оперативного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, призначено підготовче засідання у справі на 17 лютого 2026 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Ухвалою від 26.02.2026 залишено без розгляду клопотання представника позивача - адвоката Русанівської Діни Дмитрівни про допит свідків, подане 20.08.2024. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали: витяги з журналу бойових дій за 12.08.2022, бойового розпорядження за 12.08.2022 з відомостями щодо місця та часу виконання бойових завдань ОСОБА_1 ; відомості щодо дати отримання від Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_2 ) рапорту ОСОБА_1 від 27.12.2023 про призначення службового розслідування за фактом поранення солдата ОСОБА_1 , солдата резерву 7 запасної роти в районі н.п. Володимирівка Донецької області, з додатками; щодо результатів розгляду цього рапорту та повідомлення ОСОБА_1 про прийняті рішення - з наданням підтверджуючих доказів (витяги з журналів вх/вих кореспонденції, листи, накази, тощо); зобов'язано Оперативне командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ) надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали: відомості щодо дати отримання рапорту ОСОБА_1 від 27.12.2023 про призначення службового розслідування за фактом поранення солдата ОСОБА_1 , солдата резерву 7 запасної роти в районі н.п. Володимирівка Донецької області, з додатками; щодо результатів розгляду цього рапорту та повідомлення ОСОБА_1 про прийняті рішення - з наданням підтверджуючих доказів (витяги з журналів вх/вих кореспонденції, листи, накази, тощо).
Ухвалою суду від 09.03.2026 задоволено клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
02.09.2024 від військової частини НОМЕР_3 надійшов відзив на позовну заяву.
03.09.2024 від військової частини НОМЕР_4 надійшов відзив на позовну заяву.
09.09.2024 від представника позивача надійшли відповіді на відзиви відповідачів.
20.09.2024 представник військової частини НОМЕР_4 надав додаткові докази по
справі.
30.09.2024 від військової частини НОМЕР_3 надійшли додаткові письмові пояснення.
30.09.2024 представник позивача надав додаткові письмові пояснення у справі.
12.12.2024 від Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-
медичної експертизи» надійшов лист з реквізитами для оплати послуг судово-медичної експертизи.
23.12.2024 від представника позивача надійшла квитанція про сплату послуг судово-медичної експертизи.
02.02.2026 від Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово- медичної експертизи» надійшов висновок експерта.
03.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
05.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про повернення оригіналів медичних документів.
26.02.2026 представник позивача надав клопотання про повернення без розгляду заяви про виклик свідків. Також надав клопотання про долучення доказів по справі.
12.03.2026 представник військової частини НОМЕР_4 надав клопотання про визнання доказів неналежними та заяву про неможливість надання доказів.
У підготовчому засідання брали участь представник позивача у режимі відеоконференції та представник відповідача - військової частини НОМЕР_4 .
Представник відповідача військової частини НОМЕР_3 у підготовче засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.
12.03.2026 представник позивача надала клопотання про витребування доказів, обґрунтоване таким.
На виконання ухвали суду від 26.08.2024 відповідачами не в повному обсязі надано витребувані судом копії документів, будь-яких пояснень з приводу неможливості подати запитувані судом документи чи повідомлення про поважні причин, які перешкоджали наданню на вимогу суду копій визначених документів, Відповідачами вказано не було.
Отже, Відповідачами умисно, ігноруючи законну вимогу суду, на виконання ухвали від 26.08.2024 у справі № 360/930/24 не було надано копії документів, а саме: - матеріалів службового розслідування за фактом отримання поранення солдата ОСОБА_1 ; - висновку за результатами службового розслідування за фактом отримання поранення солдата ОСОБА_1 ; - відомості щодо надходження до військової частини рапорту ОСОБА_1 від 27.12.2023, - рішення, прийняті за наслідками його розгляду.
В подальшому, Луганським окружним адміністративним судом ухвалами від 17.09.2024 та 26.02.2026 додатково витребував у Відповідачів копії документів, які мають доказове значення для справи та можуть встановити чи спростувати вказані стороною Позивача обставини справи.
04.04.2024 представник юридичного відділу ОК «Схід» Поліщук за допомогою смс-повідомлення в месенджері «Whatsapp» на номер телефону адвоката Русанівської Д.Д. надав наступну інформацію: «Відповідно до Вашого звернення повідомляємо наступне, що згідно Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 31.12.2023 року № 9023 призначене службове розслідування за фактом отримання поранення солдата ОСОБА_2 . Проводить молодший лейтенант ОСОБА_3 конт.номер НОМЕР_5 ».
02.09.2024 разом з подачею відзиву на позовну заяву Військова частина НОМЕР_3 (надалі Відповідач 1) надав до суду копію Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 31.12.2023 року № 9023 «Про призначене службове розслідування за фактом отримання поранення солдата ОСОБА_2 ». Матеріали службового розслідування за фактом отримання поранення солдата ОСОБА_1 , яке розпочате на підставі Наказу № 9023 від 31.12.2023 та висновок за результатами службового розслідування за фактом отримання поранення солдата ОСОБА_1 , яке розпочате на підставі Наказу № 9023 від 31.12.2023 Відповідачем 1 надано не було.
10.09.2024 Військова частина НОМЕР_3 подає до суду заяву, разом з нею надає Акт службового розслідування та Витяг з наказу про результати службового розслідування. У відповідності до Акту службового розслідування, яке проведене на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 3025 від 08.05.2024 року «Про призначення службового розслідування за фактом травмування солдатом ОСОБА_1 » службове розслідування вважати завершеним, результати службового розслідування зафіксовані у акті. У витягі з Наказу від 26.08.2024 № 3119 вказана аналогічна інформація «відповідно до …… наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 3025 від 08.05.2024 року «Про призначення службового розслідування за фактом травмування солдатом ОСОБА_1 …..».
Додатково слід зауважити, що в наданих документах Відповідач 1 посилається на проведення опитування очевидців (свідків) події: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та самого ОСОБА_1 (Позивача), за результатами опитування вказані особи не надали відповіді на поставленні запитання. Копії відібраних у осіб пояснень до акту службового розслідування не надано, дата відібрання таких пояснень не вказана.
Аналізуючи вищевикладене, слід дійти до висновку, що не зважаючи на те, що змістом ч.5 ст. 260 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що у разі отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) військовослужбовцем внаслідок дій противника розслідування обставин їх отримання не проводиться, натомість командиром військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії каліцтва), Військова частина НОМЕР_3 двічі проводила перевірку, службове розслідування по факту отримання Позивачем поранення /травмування, що свідчить: 1. Витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 31.12.2023 року № 9023 «Про призначене службове розслідування за фактом отримання поранення солдата ОСОБА_2 » (копія надана Відповідачем 1). 2. Посилання Відповідача у наданих ним документах на Наказ командира військової частини НОМЕР_3 № 3025 від 08.05.2024 року «Про призначення службового розслідування за фактом травмування солдатом ОСОБА_1 ». Однак, в повному обсязі підтверджуючих документів про проведення службових розслідувань до суду надано не було.
З огляду на наведене представник позивача просила суд витребувати у відповідача-ІІ:
матеріали службового розслідування за фактом отримання поранення солдата ОСОБА_1 , яке розпочате на підставі Наказу № 9023 від 31.12.2023 «Про призначене службове розслідування за фактом отримання поранення солдата ОСОБА_2 »;
висновок (Акт) за результатами службового розслідування за фактом отримання поранення солдата ОСОБА_1 , яке розпочате на підставі Наказу № 9023 від 31.12.2023 «Про призначене службове розслідування за фактом отримання поранення солдата ОСОБА_2 »;
наказ командира військової частини НОМЕР_3 № 3025 від 08.05.2024 року «Про призначення службового розслідування за фактом травмування солдатом ОСОБА_1 »;
матеріали службового розслідування за фактом отримання травмування солдатом ОСОБА_1 , яке розпочате на підставі Наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 3025 від 08.05.2024 року «Про призначення службового розслідування за фактом травмування солдатом ОСОБА_1 ».
Представник військової частини НОМЕР_4 підтримала клопотання представника позивача про витребування доказів.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного.
Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до абзаців першого-другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста статті 77 КАС України).
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев'ята статті 80 КАС України).
Судом установлено, що військовою частиною НОМЕР_3 10.09.2024 надано копії матеріалів службового розслідування, які містять копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно - господарської діяльності) від 31.12.2023 № 9023 «Про призначення службового розслідування (т.3 арк.спр. 85).
Також надано акт службового розслідування та витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з основної діяльності) від 26.08.2024 № 3119 «Про результати службового розслідування», в яких зазначено, що службове розслідування проведено на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 3025 від 08.05.2024 «Про призначення службового розслідування за фактом отримання травмування солдатом ОСОБА_1 ».
Надані матеріали свідчать про наявність двох наказів про призначення службового розслідування щодо отримання поранення (травми, контузії) ОСОБА_1 - від 31.12.2023 № 9023 та від 08.05.2024 № 3025, разом з тим, копії наказу від 08.05.2024 № 3025, з якого можливо було б встановити, що саме стало підставою для призначення службового розслідування, та акта (висновку) і наказу про результати службового розслідування, складених за наслідками службового розслідування, призначеного наказом від 31.12.2023 № 9023, військовою частиною НОМЕР_3 не надано.
Предметом доказування є, зокрема, бездіяльність командира Оперативного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо не розгляду по суті рапорту ОСОБА_1 від 27.12.2023 по факту отримання ним поранення під час виконання бойового завдання 12 серпня 2022 року, в якому позивач просив провести службове розслідування.
Таким чином, при розгляді цієї справи для підтвердження або спростування обставин, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти позову, мають бути встановлені обставини, що саме стало підставами для призначення службових розслідувань за наказами від 31.12.2023 № 9023 та від 08.05.2024 № 3025, а також наслідки цих службових розслідувань.
Оскільки отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з'ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб'єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов'язком, суд з урахуванням думки відповідача-ІІ вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача з його словесним коригуванням, та з метою правильного вирішення справи вважає за необхідне витребувати від відповідача-І документи, яких не вистачає для розгляду справи.
Керуючись статтею 47, 48, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали:
- письмові пояснення щодо підстав видання наказів № 9023 від 31.12.2023 «Про призначене службове розслідування за фактом отримання поранення солдата ОСОБА_2 » та № 3025 від 08.05.2024 «Про призначення службового розслідування за фактом травмування солдатом ОСОБА_1 », інформацію, чи проводилися окремі службові розслідування на виконання зазначених наказів;
- матеріали службового розслідування, проведеного на підставі наказу № 9023 від 31.12.2023 «Про призначене службове розслідування за фактом отримання поранення солдата ОСОБА_2 » у повному обсязі, з наказом про призначення службового розслідування, документами, на підставі яких видано наказ про призначення службового розслідування № 9023 від 31.12.2023, документами, отриманими та створеними в ході службового розслідування, висновком (актом) з доданими до нього документами, наказом за наслідками проведеного службового розслідування, доказами ознайомлення з ним ОСОБА_1 );
- матеріали службового розслідування, проведеного на підставі наказу № 3025 від 08.05.2024 «Про призначення службового розслідування за фактом травмування солдатом ОСОБА_1 » у повному обсязі, з наказом при призначення службового розслідування, документами, на підставі яких видано наказ про призначення службового розслідування № 3025 від 08.05.2024, документами, отриманими та створеними в ході службового розслідування, висновком (актом) з доданими до нього документами, наказом за наслідками проведеного службового розслідування, доказами ознайомлення з ним ОСОБА_1 ).
Повторно зобов'язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали:
- витяги з журналу бойових дій за 12.08.2022, бойового розпорядження за 12.08.2022 з відомостями щодо місця та часу виконання бойових завдань ОСОБА_1 ;
- відомості щодо дати отримання від Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_2 ) рапорту ОСОБА_1 від 27.12.2023 про призначення службового розслідування за фактом поранення солдата ОСОБА_1 , солдата резерву 7 запасної роти в районі н.п. Володимирівка Донецької області, з додатками; щодо результатів розгляду цього рапорту та повідомлення ОСОБА_1 про прийняті рішення - з наданням підтверджуючих доказів (витяги з журналів вх/вих кореспонденції, листи, накази, тощо).
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні.
Наступне підготовче засідання призначити на 26 березня 2026 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 13.03.2026.
СуддяА.Г. Секірська