про продовження процесуальних строків
12 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3981/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до відповідача Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, -
Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 4523185,93 грн за рахунок майна Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради, що перебуває в податковій заставі.
Ухвалою судді від 20 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розпорядженням керівника апарату суду від 24 грудня 2025 року №357 на підставі пунктів2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.п. 2.3, 6.2, 11.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Кіровоградському окружному адміністративному суді призначено повторний автоматизований розподіл справи №340/3981/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Притулу К.М.
Ухвалою від 14 січня 2026 року суддею Притулою К.М. дану справу прийнято до свого провадження.
Під час розгляду справи, судом встановлено, що в матеріалах справи міститься відзив наданий відповідачем та отриманий судом 20.06.2025, однак зі змісту якого встановлено, що він стосується розгляду адміністративної справи за позовом ОСББ «Квадрат 98» до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, комунального підприємства «Теплокомуненерго» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для надання Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради відзиву та доказів в його обґрунтування.
Ч.4 ст. 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Головного управління ДПС у Кіровоградській області надати до суду довідку про наявність (відсутність) заборгованості станом на час її видачі, оскільки зазначені докази, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 КАС України).
З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин.
Враховуючи обставини встановлені судом при дослідженні матеріалів справи та необхідність витребування додаткових доказів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи, запропонувати відповідачу подати відзив на дану позовну заяву та зобов'язати позивача протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати витребувані докази.
Згідно ст.118 КАСУ, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ).
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист зазначені докази підлягають витребуванню та задля дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи.
Керуючись ст.ст.77, 80, 118-121 КАС України, суд, -
Продовжити процесуальний строк розгляду справи №340/3981/25 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до відповідача Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі - на один місяць з дня винесення цієї ухвали.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали подати довідку про наявність (відсутність) заборгованості станом на час її видачі.
Запропонувати Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради подати до суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА