13 березня 2026 року Справа № 280/1367/26
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
18 лютого 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ ВЧ НОМЕР_1 щодо переведення капітана медичної служби ОСОБА_1 , на посаду у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), як такий, що суперечить висновкам військово-лікарської комісії від 28.03.2025 та 11.09.2025 №2025-0911-1255-4723-3 і порушує Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ № 402, розділ 20 Постанови ВЛК пункт 20.3;
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у невчиненні дій щодо належного розгляду рапорту ОСОБА_1 від 11 лютого 2026 року, ненаданні йому письмових відповідей за результатами розгляду та невжитті заходів для приведення умов його проходження військової служби у відповідність до висновків військово-лікарської комісії;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт ОСОБА_1 від 11 лютого 2026 року, прийняти вмотивоване рішення з урахуванням висновків ВЛК від 28.03.2025 та 11.09.2025 та Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ №402, розділ 20 Постанови ВЛК пункт 20.3, та надати Позивачу письмову відповідь у порядку і строки, встановлені законодавством України.
Від представника відповідача до суду надійшли заяви в яких представник відповідача просить закрити провадження у справі, у зв'язку з тим, що наказ щодо переведення капітана медичної служби ОСОБА_1 , на посаду у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) прийнято не ВЧ НОМЕР_1 , а Генеральним штабом Збройних Сил України.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, дійшов висновку про відсутність підстав задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, стаття 238 КАС України не передбачає такої підстави для закриття провадження у справі, як те, що позов пред'явлений до неналежного відповідача.
Крім того, суд зазначає, що позовна заява також містить і позовні вимоги до ВЧ НОМЕР_1 , а саме щодо визнання протиправною бездіяльності ВЧ НОМЕР_1 , що полягає у невчиненні дій щодо належного розгляду рапорту ОСОБА_1 від 11 лютого 2026 року, ненаданні йому письмових відповідей за результатами розгляду та невжитті заходів для приведення умов його проходження військової служби у відповідність до висновків військово-лікарської комісії.
Суд зазначає, що відповідно до ч.3-4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З матеріалів справи судом встановлено, що наказ про призначення капітана медичної служби ОСОБА_1 , ординатора передового хірургічного відділення ВЧ НОМЕР_1 - старшим ординатором евакуаційного відділення медичної роти ВЧ НОМЕР_2 , видано начальником Генерального штабу Збройних Сил України.
У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі, в якості співвідповідача Генеральний штаб Збройних Сил України.
Частиною 6 статті 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. 19, 48, 241, 248, 256 КАС України, суд
В задоволенні заяв представника ВЧ НОМЕР_1 про закриття провадження у справі - відмовити.
Залучити до участі у справі №280/1367/25, в якості співвідповідача - Генеральний штаб Збройних Сил України.
Розгляд адміністративної справи №280/1367/25 розпочати спочатку.
Запропонувати Генеральному штабу Збройних Сил України протягом 15-днів від дня отримання даної ухвали суду подати відзив на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи у встановленому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Новікова