13 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/10818/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 23.12.202, яке набрало законної сили, позов задоволено.
16.02.2026 до суду надійшла заява представника позивачки подана в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення. Вказав, що на даний час рішення суду не виконане.
25.02.2025 від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшли до суду заперечення, в яких просить врахувати факт відсутності фінансування для виплати нарахованої на виконання рішення суду доплати.
Розгляд заяви судом відкладався у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності судді О.Єфіменко у період з 02.02.2026 по 04.03.2026.
Вирішуючи у письмовому провадженні, подану позивачем заяву, та надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Судовий контроль відповідно до ч.1 ст.382 КАС України передбачає зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як свідчать долучені до заяви документи Військова частина листом від 26.01.2026 за результатами опрацювання заяви представника позивача повідомила про вжиті відповідні заходи, щодо отримання погодження ІНФОРМАЦІЯ_1 на здійснення перерахунку і виплати належних коштів згідно рішень суду. Пояснила, що виплата коштів на виконання рішення судів здійснюється за відповідними видатками в межах бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 . Звернула увагу, що відповідно до статті 51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ здійснюють фактичні видатки на грошове забезпечення лише в межах фонду грошового забезпечення. Наголосила, що наразі у Військовій частини НОМЕР_1 здійснюються відповідні заходи щодо отримання з Державного бюджету України додаткових грошових коштів, які за своїм цільовим призначенням будуть направлені на реалізацію соціального і правового захисту.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виконання судового рішення в частині виплати нарахованої суми коштів, не залежить від Військової частини НОМЕР_1 , а залежить від фактичного надходження бюджетних коштів від розпорядників коштів вищого рівня на казначейський рахунок Військової частини. Виплата нарахованих коштів може бути здійснена лише після надходження затребуваних (замовлених) коштів, шляхом формування платіжної інструкції для зарахування на банківський рахунок позивача.
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення поданої заяви у порядку ст. 382 КАС України, у зв'язку із доведеністю відповідачем вчинення необхідних дій на виконання прийнятого рішення у даній справі.
Керуючись ст.44, 167, 382, 382-3 КАС України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття.
Суддя О.В. Єфіменко