13 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/1814/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяви адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про встановити судовий контроль,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року та щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні та виплаті йому індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, з 01.01.2024 по 25.11.2024.
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року та здійснити перерахунок та доплату йому індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, з 01.01.2024 по 25.11.2024 із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, обчисливши щомісячний розмір індексації 4 055,15 грн, як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року.
21.01.2026 надійшла до суду заява позивача, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання рішення прийнятого у даній справі.
Представник боржника не скористався своїм процесуальним правом на подання до суду заперечень на заяву.
Розгляд заяви судом відкладався у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності судді О.Єфіменко у період з 02.02.2026 по 04.03.2026.
Вирішуючи у письмовому провадженні, подану позивачем заяву, та надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Судовий контроль відповідно до ч.1 ст.382 КАС України передбачає зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як свідчать долучені до заяви документи Військова частина нарахувала позивачу на виконання рішення суду індексацію грошового забезпечення за спірний період з урахуванням податків у розмірі 232 522 грн. Крім того, листом № 62 від 08.01.2026 Військова частина повідомила представника позивача, про те, що на адресу розпорядника коштів вищого рівня щомісяця надсилається заявка-розрахунок про розмір необхідних коштів на виконання рішення суду, проте кошти наразі не надходили, однак після отримання необхідної суми коштів, рішення суду буде невідкладно виконане. Остання заявка надіслана 07.01.2026.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виконання судового рішення в частині виплати нарахованої суми коштів, не залежить від Військової частини НОМЕР_1 , а залежить від фактичного надходження бюджетних коштів від розпорядників коштів вищого рівня на казначейський рахунок Військової частини. Виплата нарахованих коштів може бути здійснена лише після надходження затребуваних (замовлених) коштів, шляхом формування платіжної інструкції для зарахування на банківський рахунок позивача.
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення поданої заяви у порядку ст. 382 КАС України, у зв'язку із доведеністю відповідачем вчинення необхідних дій на виконання прийнятого рішення у даній справі.
Керуючись ст.44, 167, 382, 382-3 КАС України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття.
Суддя О.В. Єфіменко