Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2395/23
Провадження №: 2/332/56/26
13 березня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя області у складі: головуючого судді Погрібної О.М., за участі секретаря судового засідання Паніної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 183296,15 грн та судові витрати у розмірі судового збору 2749,44 грн.
Представник позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в судове засідання не з'явився, надав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сопін А.С. в судове засідання не з'явились, від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки сторони повністю врегулювали спірні питання.
На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.
Суд визнав можливим розглянути питання про закриття провадження у справі без учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити у зв'язку із тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Як вбачається з заяви представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 12 березня 2026 року, між сторонами врегульовано спір.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-
постановив:
Закрити провадження у справі ЄУН 332/2395/23 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст ухвали складений 13 березня 2026 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.
Суддя: О.М.Погрібна