10 березня 2026 року
м. Київ
Справа № 824/163/23
Провадження № 61-1381ав26
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з апеляційною скаргою Міністерства соціальної політики, сім'ї та єдності України (далі - боржник)
на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року, постановлену за заявою боржника про скасування арбітражного рішення від 14 листопада 2023 року, ухваленого у місті Києві у складі арбітражного суду - головуючого арбітра Войтовича С. А., арбітрів Бєлоусова П. І. , Мальського М. М., - у справі ППТС [РСА Case] № АА 825 (далі - арбітражне рішення) за позовом Консорціуму, утвореного компанією «Белінтех Лтд» ("Belintech Ltd") (Сполучене Королівство), Приватним акціонерним товариством «Центр комп'ютерних технологій «ІнфоПлюс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс Карт Сервіс», до боржника про стягнення коштів до боржника про стягнення коштів і
1. 28 січня 2026 року боржник сформував у системі «Електронний суд» апеляційну скаргу (вх. № 3002/0/220-26 від 3 лютого 2026 року), у якій просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року й ухвалити нове судове рішення - про скасування арбітражного рішення та відмову у визнанні та наданні дозволу на його виконання.
2. 6 лютого 2026 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постанови ухвалу, згідно з якою залишив без руху апеляційну скаргу та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Боржник мав надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами компанії «Белінтех Лтд» ("Belintech Ltd") (Сполучене Королівство) та доплатити судовий збір у сумі 649,40 грн.
3. 18 лютого 2026 року боржник сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 4982/0/220-26 від 18 лютого 2026 року), до якої додав квитанцію про доплату судового збору.
4. 23 лютого 2026 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою продовжив боржнику на п'ять днів строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Боржник мав надати докази надсилання апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами компанії «Белінтех Лтд» ("Belintech Ltd") (Сполучене Королівство).
5. 24 лютого 2026 року боржник сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 5765/0/220-26 від 24 лютого 2026 року), до якої додав, зокрема, квитанцію Акціонерного товариства «Укрпошта», згідно з якою на адресу компанії «Белінтех Лтд» ("Belintech Ltd") надіслав лист. Однак боржник не надав усупереч вимозі закону та вказівці суду опис вкладення до того листа, необхідний для того, щоб підтвердити, що у поштовому відправленні справді надіслав копію апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами.
5.1. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (речення друге пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
5.2. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).
5.3. З огляду на зазначені приписи боржник повинен надати опис вкладення до листа, в якому на адресу компанії «Белінтех Лтд» ("Belintech Ltd") надіслав копію апеляційної скарги й усіх доданих до неї матеріалів.
6. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
7. Верховний Суд вважає, що встановлений ним процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити на п'ять днів із дня вручення боржнику цієї ухвали для надання опису вкладення до листа про надсилання апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами компанії «Белінтех Лтд» ("Belintech Ltd") (Сполучене Королівство).
8. Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини другої статті 43 ЦПК України).
9. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
10. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків із додатками боржник повинен надіслати суду разом із доказами їхнього надсилання іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев'ята статті 43 ЦПК України
11. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме апеляційну скаргу неподаною та поверне її боржнику.
Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
продовжити Міністерству соціальної політики, сім'ї та єдності України на п'ять днів із дня вручення цієї ухвали строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року, постановлену за заявою Міністерства соціальної політики, сім'ї та єдності України про скасування арбітражного рішення від 14 листопада 2023 року, ухваленого у місті Києві у складі арбітражного суду - головуючого арбітра Войтовича С. А., арбітрів Бєлоусова П. І., Мальського М. М., - у справі ППТС [РСА Case] № АА 825 (далі - арбітражне рішення) за позовом Консорціуму, утвореного компанією «Белінтех Лтд» ("Belintech Ltd") (Сполучене Королівство), Приватним акціонерним товариством «Центр комп'ютерних технологій «ІнфоПлюс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс Карт Сервіс», до Міністерства соціальної політики, сім'ї та єдності України про стягнення коштів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Д. А. Гудима