Справа № 307/975/26
Провадження № 1-кс/307/132/26
11 березня 2026 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12026071160000119 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження №12026071160000119 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.03.2026, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , у лісовому масиві кварталі 35 виділ 7, та 9, Тернівського лісництва Брустурянського надлісництва ДП "Ліси України", вивозив із лісузаготовлені дрова породи "Бук", які завантажив на причіп без д.н.з. до автомобіля марки "Mitsubishi PAJERO PININ" д.н.з. НОМЕР_1 , без відповідних дозвільних документів, однак через поломку автівкизалишивїї у даному лісовому масиві для подальшоговідремонтування. Крім цього ОСОБА_5 , пояснює, що жодноїнезаконної рубки дерев породи Бук він не здійснювавтільки без будь якого дозволувирішивзабратизаготовлені дрова, які на його думку нікомубули не потрібні так як тривалий час там знаходилися. Транспортний засіб із причепом та лісопродукції вилучено та направлено до штрафмайданчика Тячівського РВП Проводяться заходи щодовстановленнявсіхпричетних осіб до даноїнезаконної рубки.
Слідчий вказує, що 07 березня 2026 року, проведено огляд місця події у лісовому масиві кварталі 35 виділ 7, та 9, Тернівського лісництва Брустурянського надлісництва ДП "Ліси України", населеного пункту с. Грушово, Тячівського району Закарпатської області, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено:
Автомобіля марки "Mitsubishi PAJERO PININ" д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом без д.н.з. який завантажений лісо продукцією дрова породи "Бук", що вилучено та поміщено до штраф майданчика тимчасового утримання Тячівського РВП, що розташований за адресою: м.Тячів, вул. Промислова, 6/А, Закарпастької області, яке було вилучено від користувача та володільця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що окрім цього проведеного огляд місця події, за згодою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо лісопродукції, кругляка породи «Бук», яка розташована в дворогосподарстві за адресою: селище Тересва, вул. Чкалова, 4, Тячівського району, Закарпастької області, документів на яку на той час ще не було надано.
09 березня 2026 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , вище перераховане вилучене майно, визнано речовим доказом.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки "Mitsubishi PAJERO PININ" д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом без д.н.з. який завантажений лісопродукцією дрова породи "Бук", що вилучено та поміщено до штраф майданчика тимчасового утримання Тячівського РВП, що розташований за адресою: м.Тячів, вул. Промислова, 6/А, Закарпастької області, яке було вилучено від користувача та володільця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , а також лісопродукції, кругляка породи «Бук», яка розташована в дворогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , документів на якому на той час ще не було надано.
З огляду на викладене, слідчий просить накласти арешт на вказане майно із забороною розпорядження, користуватися та відчуження таким, оскільки такі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з'явився.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Також додав, що окрім виявленої деревини на причепі у лісі, також було виявлено деревину за місцем проживання ОСОБА_5 де за добровідьною згодою власника також було проведено огляд.
Фактичний володілець майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися.
Заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12026071160000119 підтверджено, що органом досудового розслідування - слідчим відділом Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.03.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с.4).
Згідно рапорту старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 07.03.2026 року вбачається, що 07.03.2026 року о 08:10 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.03.2026 року за адресою Тячівський район с. Грушово, вул. Поляна Урочище, невідомі особи вирубали дерева породи бук в кількості 5 штук на місці присутній автомобіль Мітсубісі д.н.з НОМЕР_1 з причепом (а.с.7-8).
Згідно протоколу огляду місця події від 07.03.2026 в с. Грушово, в період часу з 09 год. 50 хв. по 10 год. 47 хв. та фототаблиці до нього, вбачається, що під час огляду вилучено автомобіль марки "Mitsubishi PAJERO PININ" д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом на якому завантажено лісопродукцію та поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП (а.с.9-11).
Згідно протоколу огляду місця події від 07.03.2026 в селищі Тересва, в період часу з 18 год. 26 хв. по 18 год. 39 хв. та фототаблиці до нього, вбачається, що об'єктом огляду являється лісопродукцію, кругляк породи «Бук», діаметорм від 10 см. до 70 см. та довжиною від 20 см. до 6 метрів кількістю до 30 штук, на момент проведення огляду деревина знаходиться на земельній ділянці в дворогосподарстві в АДРЕСА_2 (а.с.14-17).
Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 09.03.2026 року вищевказаний транспортний засіб та лісопродукцію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.18).
До клопотання слідчим додано докази, якими обґрунтовує подане клопотання, а саме: письмові пояснення ОСОБА_5 від 07.03.2026 (а.с.12), заяву ОСОБА_6 про добровільну згоду на огляд дворогосподарства (а.с.13),
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено 07.03.2026 року в ході проведення огляду місця події, а саме: автомобіль марки "Mitsubishi PAJERO PININ", державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом без державного номерного знаку, який завантажений лісопродукцією дрова породи "Бук", які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , які поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова, 6/А та лісопродукція, кругляк породи «Бук», діаметорм від 10 см. до 70 см. та довжиною від 20 см. до 6 метрів кількістю до 30 штук, яка розташована в дворогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у володінні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 - є доказами злочину, оскільки можуть містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12026071160000119 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 07.03.2026 року в ході проведення огляду місця події в с. Грушево, Тячівського району Закарпатської області, в період часу з 09 год. 50 хв. по 10 год. 47 хв. та в селищі Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, в період часу з 18 год. 26 хв. по 18 год. 39 хв. а саме:
- автомобіль марки "Mitsubishi PAJERO PININ", державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом без державного номерного знаку, який завантажений лісо продукцією дрова породи "Бук", які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , які поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова, 6/А;
- лісопродукцію, кругляк породи «Бук», діаметорм від 10 см. до 70 см. та довжиною від 20 см. до 6 метрів кількістю до 30 штук, яка розташована в дворогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 березня 2026 року о 08 год. 25 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1