Справа № 305/629/26
Номер провадження 3/305/229/26
12.03.2026 Суддя Рахівського районного Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, непрацюючу,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769620 від 27.02.2026 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей, а саме її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22 лютого 2026 року близько 21:40 годин курив тютюнові вироби на території Видричанського ЗЗСО І-ІІІступеня, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого пливу на здоров'я населення».
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.3 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів була повідомлена належним чином.
Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянки ОСОБА_1 .
У ході судового розгляду судом досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769620 від 27.02.2026 року; рапорт начальника сектору моніторингу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Савчука В.С. від 23.02.2026; пояснення ОСОБА_3 від 26.02.2026; пояснення ОСОБА_2 , опитаного в присутності психолога та матері; пояснення ОСОБА_1 від 26.02.2026; характеристика старости села Видричка, відповідно до якої ОСОБА_1 є постійною мешканкою с. Видричка, зарекомендувала себе посередньо; довідка старости села Видричка від 24.02.2026 №148; DVD-диск.
Дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, оскільки ОСОБА_1 не з'явилася до суду.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання останньої у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв'язку, з наведеним з громадянки ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на відповідний рахунок: Богданська селищна ТГ ГУК у Зак. обл/ Богданська тг /21081100, 37975895, Казначейтво України (ел. адм. подат.) UA118999980314030542000007445, 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук