Справа № 301/2525/19
6/301/1/26
"12" березня 2026 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Даруда І.А.,
секретаря судового засідання Сатін Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву стягувача представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", Жабченко Тетяни Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області ухваленого «20» грудня 2019 року у цивільній справі №301/2525/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанси», Жабченко Т.М. звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа виданого на виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області ухваленого «20» грудня 2019 року у цивільній справі №301/2525/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви посилається на те, що «20» грудня 2019 року Іршавський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення у цивільній справі №301/2525/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №2020673496 від 24.09.2018 року
Вищевказаним рішенням ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 21042,58 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист №301/2525/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 21042,58 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. «01» липня 2022 року Іршавський районний суд Закарпатської області постановив ухвалу №301/2525/19, якою замінено стягувача у справі №301/2525/19 з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс»).
Щодо видачі дубліката виконавчого листа, представник зазначає, що у відповідності з Договором факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року укладеним між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк», останній передав, а ТОВ «Цикл Фінанс» отримав документацію боржників перелічених в реєстрі Боржників №1, однак оригінал виконавчого листа №301/2525/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 21042,58 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. до ТОВ «Цикл Фінанс» не передавався. «09» липня 2025 року представником ТОВ «Цикл Фінанс» направлявся запит до АТ «ОТП Банк» з проханням надати інформацію щодо наявних/відсутніх виконавчих листів, в тому числі щодо виконавчого листа №301/2525/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 21042,58 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. На вищевказаний запит АТ «ОТП Банк» надав відповідь про надання інформації, відповідно до якої повідомив про неможливість надати виконавчий лист №301/2525/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 21042,58 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн., у зв'язку з його втратою через реорганізацію підрозділів (відповідь додається). Отже, первісним кредитором АТ «ОТП Банк» було втрачено виконавчий лист №301/2525/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 21042,58 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн., у зв'язку з чим, у ТОВ «Цикл Фінанс» відсутній оригінал попередньо зазначеного виконавчого листа, що позбавляє ТОВ «Цикл Фінанс» права на реалізацію виконання рішення Суду, як завершальної стадії.
Щодо строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, представник зазначає, що оскільки, рішення по справі №301/2525/19 Іршавський районний суд Закарпатської області ухвалив 20.12.2019 року, то строк пред'явлення виконавчого листа до виконання за даним рішенням починає обраховуватися з 21.01.2020 року та мав би закінчитися 21.01.2023 року. У відповідності з ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч.2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Відповідно до ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Звертаємо увагу суду, що відповідно до ЗУ Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про виконавче провадження" визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Отже, враховуючи вищезазначене, строк на пред'явлення виконавчого листа №301/2525/19 до виконання перервався та буде встановлюватися з дня припинення або скасування воєнного стану.
Представник заявника будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилася. У заяві про видачу дублікату виконавчого листа просить розгляд заяви проводити без її участі.
Боржник ОСОБА_1 будучи відповідно до положень п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та про причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Судом встановлено, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області ухваленим «20» грудня 2019 року у цивільній справі №301/2525/19 задоволено позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 21042,58 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Судом також встановлено, що «01» липня 2022 року Іршавський районний суд Закарпатської області постановив ухвалу №301/2525/19, якою замінено стягувача у справі №301/2525/19 з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».
У відповідності з Договором факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року укладеним між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк», останній передав, а ТОВ «Цикл Фінанс» отримав документацію боржників перелічених в реєстрі Боржників №1, однак оригінал виконавчого листа №301/2525/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 21042,58 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. до ТОВ «Цикл Фінанс» не передавався.
«09» липня 2025 року представником ТОВ «Цикл Фінанс» направлявся запит до АТ «ОТП Банк» з проханням надати інформацію щодо наявних/відсутніх виконавчих листів, в тому числі щодо виконавчого листа №301/2525/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 21042,58 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.
На вищевказаний запит АТ «ОТП Банк» надав відповідь про надання інформації, відповідно до якої повідомив про неможливість надати виконавчий лист №301/2525/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 21042,58 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн., у зв'язку з його втратою через реорганізацію підрозділів. (а.с. 109)
Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Дублікат видається судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Положеннями ч.1 ст.431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.
Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Разом з цим, судом встановлено, що заявником не пропущено строку пред'явлення до виконання виконавчого листа з наступних підстав.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.
Відповідно до положень п.10 - 2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження", що набрав законної сили 26.03.2022 року тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Таким чином, оскільки трирічний строк предявлення виконавчого листа до виконня, а саме до 21.01.2023 року, припав на період воєнного стану на території України, відтак слід констатувати, що заявником не пропущено вказаного строку звернення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до пункту 7 розділу ХІІІ«Прикінцеві та перехідні положення'Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.
Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист втрачено, подавши відповідні докази.
Відповідно до правого висновку викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для предявлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі №301/2525/19, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.
На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд
Заяву - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №301/2525/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 21042,58 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.А. Даруда