Справа № 297/3761/25
11 березня 2026 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025078060000211 від 03 листопада 2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, громадянки України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 02.11.2025 року близько 22 години, перебуваючи в приміщенні кафе «Чарда Папріка» за адресою: м. Берегове Закарпатської області, вул. Шевченка, 39а, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та суспільну небезпечність, схопила ОСОБА_4 за шию та приклавши зусилля здавила шию останньої, внаслідок чого спричинила останній тілесне ушкодження у виді синця передньої поверхні шиї зправа, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 85/Б від 05.11.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я.
Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вищевказане є встановленим органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор ОСОБА_5 зазначила в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.
З поданої потерпілою ОСОБА_4 до суду заяви від 11 листопада 2025 року, вбачається, що остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З огляду на позицію обвинуваченої, потерпілої та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінального проступку мали місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшли своє підтвердження і доведені повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що суд відносить до пом'якшуючих обставин її покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_7