просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
03 березня 2026 року м.Харків Справа № 21/4б
Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., при секретарі судового засідання Шептовицькій А.А., розглянувши матеріали справи
за заявою боржника - Комунального підприємства “Жилсервіс №5»,
м.Кадіївка (м. Стаханов) Луганської області
Про банкрутство
У засіданні брали участь:
від кредиторів - не прибули;
керуючий санацією Погорєлов В.П. - не прибув.
розпорядник майна Лобода В.О. - не прибув.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура санації за нормами ст.53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999 №784-XIV (далі - Закон).
Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (ухвала суду від 02.02.2026, довідки про доставку електронного листа від 02.02.2026, оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Луганської області веб-порталу “Судова влада України» від 02.02.2026).
Розглянувши матеріали справи, суд
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.01.2010 порушено провадження у справі №21/4б про банкрутство боржника - Комунального підприємства “Жилсервіс №5», м. Кадіївка (м. Стаханов) Луганської області, вул. Червоногвардійська, 11, ідентифікаційний код 31348980, в порядку ст.53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999 №784-XIV (далі за текстом - Закон) щодо провадження санації боржника його керівником, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.02.2010 у справі №21/4б продовжено строк проведення підготовчого засідання по справі №21/4б про банкрутство боржника - Комунального підприємства “Жилсервіс № 5», м. Стаханов Луганської області, в порядку ст. 69 ГПК України на 30 днів, тобто з 12.02.10. по 15.03.10; призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 09.03.2010.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.03.2010 у справі №21/4б, в порядку ст.53 Закону, введено процедуру санації та процедуру розпорядження майном боржника - Комунального підприємства “Жилсервіс №5», м. Кадіївка (м. Стаханов) Луганської області, вул. Червоногвардійська, 11, ідентифікаційний код 31348980, призначено керуючим санації керівника боржника - Файнгольда О.П. та розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лободу В.О..
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.07.2010 у справі №21/4б затверджено реєстр вимог кредиторів, у складі вимог наступних кредиторів:
- Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області, з грошовими вимогами до боржника у 82175 грн. 28 коп. заборгованості, в тому числі 65900 грн. 39 коп. основного боргу по страхових внесках (2 черга), 7350 грн. 48 коп. штрафних санкцій та 8924 грн. 41 коп. пені, разом дві останні вимоги складають 16274 грн. 89 коп. штрафних санкцій та пені (6 черга);
- Стахановського міського центру зайнятості Луганської області, м. Стаханов Луганської області, пр. Леніна, 24, з грошовими вимогами у 3000 грн. 69 коп. боргу зі сплати страхових внесків (2 черга);
- Стахановської ОДПІ Луганської області, м. Стаханов Луганської області, вул. Леніна, 29, з грошовими вимогами у 398550 грн. 53 коп. заборгованості, в тому числі 296915 грн. 85 коп. основного боргу (3 черга), 70523 грн. 22 коп. штрафних санкцій та 31111 грн. 46 коп. пені, разом останні дві вимоги складають - 101634 грн. 68 коп. штрафних санкцій та пені (6 черга);
- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської області з грошовими вимогами у 89 грн. 76 коп. боргу зі сплати страхових внесків (2 черга);
- громадянки ОСОБА_1 , з грошовими вимогами до боржника у 3540 грн. 55 коп. основного боргу по виплаті заробітної плати, в тому числі 3386 грн. 63 коп. основного боргу (1 черга) та 153 грн. 92 коп. основного боргу (2 черга);
- громадянки ОСОБА_2 , з грошовими вимогами до боржника у 3782 грн. 58 коп. основного боргу по виплаті заробітної плати, в тому числі 3543 грн. 08 коп. основного боргу (1 черга) та 239 грн. 50 коп. основного боргу (2 черга);
- громадянки ОСОБА_3 , з грошовими вимогами у 5394 грн. 67 коп. основного боргу по виплаті заробітної плати , в тому числі 2353 грн. 16 коп. основного боргу (1 черга) та 153 грн. 23 коп. основного боргу (2 черга);
- у реєстрі вимог окремо внесена інформація щодо заборгованості по виплаті заробітної плати перед працівниками боржника у 35972 грн. 52 коп. основного боргу, в тому числі 35293 грн. 01 коп. основного боргу (1 черга) та 679 грн. 51 коп. основного боргу (2 черга), а також заборгованість з виплати аліментів у 904 грн. 14 коп. основного боргу (2 черга).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.01.2011 у справі №21/4б затверджено встановлений комітетом кредиторів розмір оплати послуг розпоряднику майна боржника Лободі В.О. за виконання повноважень розпорядника майна у справі, у розмірі 2753 грн. 49 коп. щомісячно, починаючи з 09.03.2010. до закінчення процедури санації, за рахунок грошових коштів, одержаних від реалізації майна боржника.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.03.2011 у справі №21/4б припинено повноваження керуючого санацією, директора боржника ОСОБА_4 ; призначено керуючим санацією - керівника боржника Сомова В. О.; затверджено план санації боржника - КП "Жилсервіс №5", схвалений комітетом кредиторів на зборах 28.02.2011 (протокол №6), з датою відновлення платоспроможності - по закінченню 12 місяців з дня затвердження плану санації, тобто до 10.03.2012.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.06.2011 у справі №21/4б продовжено строк проведення процедури санації боржника, повноважень керуючого санацією, директора боржника Сомова В.О. (на строк контракту) та повноважень розпорядника майна боржника Лободи В.О., (ліцензія АВ № 158440 від 15.12.2006) до 10.03.2012; затверджено встановлені комітетом кредиторів джерела оплати послуг розпоряднику майна боржника Лободі В.О. - за рахунок грошових коштів, одержаних від реалізації майна боржника.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.05.2012 у справі №21/4б затверджено Зміни та доповнення до плану санації боржника - КП “Жилсервіс №5», схвалені комітетом кредиторів згідно протоколу від 09.04.2012 №12, продовжено строк проведення процедури санації боржника до 10.12.2012, повноваження керуючого санацією, директора боржника Сомова В.О. та повноваження розпорядника майна боржника Лободи В.О., ліцензія АВ № 600572 від 30.11.2011, до 10.12.2012.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.10.2012 у справі №21/4б затверджено Доповнення до плану санації боржника - КП “Жилсервіс №5», схвалені за рішенням комітету кредиторів від 16.08.2012 (протокол №14).
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2012 у справі №21/4б задоволено скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби; скасовано пункти 1, 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 10.10.2012 у справі №21/4б; в іншій частині ухвалу Господарського суду Луганської області від 10.10.2012 у справі №21/4б залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.01.2013 у справі №21/4б затверджено Доповнення до плану санації боржника - КП “Жилсервіс №5», схвалені за рішенням зборів кредиторів від 21.12.2012 (протокол № 19), продовжено строк проведення процедури санації боржника та процедури розпорядження майном в порядку ст.53 Закону, на 6 місяців, тобто з 11.12.2012 по 11.06.2013, а також повноважень керуючого санацією, директора боржника Сомова В.О. та повноважень розпорядника майна боржника Лободи В.О., до 11.06.2013.
19.01.2013 набрав чинності Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі - Закон №4212).
Постановою Вищого господарського суду України від 20.02.2013 у справі №21/4б касаційну скаргу КП "Жилсервіс №5", м. Стаханов Луганської області - залишено без задоволення; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2012 року у справі № 21/4б - залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.07.2013 у справі №21/4б затверджено Доповнення та зміни до плану санації боржника - КП “Жилсервіс №5», схвалені за рішенням зборів кредиторів від 21.06.2012 (протокол №3), продовжено строк проведення процедури санації боржника та процедури розпорядження майном в порядку ст. 53 Закону, на 6 місяців, тобто з 11.06.2013 по 11.12.2013, а також повноважень керуючого санацією, директора боржника Сомова В.О. та повноважень розпорядника майна боржника Лободи В.О., до 11.12.2013.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.11.2013 у справі №21/4б продовжено процедуру санації боржника та процедуру розпорядження майном боржника у справі в порядку ст. 53 Закону та повноваження керуючого санацією, директора боржника Сомова В.О. та розпорядника майна боржника Лободи В.О. з 11.12.2013 по 11.06.2014.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.11.2013 у справі №21/4б замінено кредитора - Стахановську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області Державної податкової служби, на його правонаступника Стахановську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області, (ідентифікаційний код 38696308), у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.02.2014 визнано учасником провадження у справі №21/4б організатора аукціону - ТОВ «Правове агентство «Статус», (ідентифікаційний код 36736029).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.03.2014 у справі №21/4б затверджено звіт керуючого санацією, директора боржника Сомова В.А. за результатами проведення ним процедури санації, станом на 28.02.2014; припинено повноваження керуючого санацією, директора боржника Сомова В.О.; призначено керуючим санацією директора боржника Погорєлова В.П., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; затверджено Доповнення та зміни до плану санації боржника - КП “Жилсервіс №5».
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.06.2014 у справі №21/4б затверджено Зміни та доповнення до плану санації боржника - КП “Жилсервіс №5», схвалені за рішенням зборів кредиторів від 05.06.2014 (протокол № 6), продовжено строк проведення процедури санації боржника та процедури розпорядження майном в порядку ст. 53 Закону на 3 місяці, тобто з 11.06.2014 по 11.09.2014, а також повноважень керуючого санацією, директора боржника Погорєлова В.П. та розпорядника майна боржника Лободи В.О., до 11.09.2014, за умови продажу будівель, не використаних в процесі господарської діяльності боржника, у випадку неможливості продажу їх, продовжити процедуру санацію строком на 3 місяці, тобто до 11.12.2014, з подальшим продовженням повноважень керуючого санацією, директора боржника Погорєлова В.П. та розпорядника майна боржника Лободи В.О. на цей же строк, а також розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.09.2014, яке не відбулося у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області.
Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р згідно з ч.1 ст.3 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», Указом Президента України від 12.11.2014 №868/2014 “Про внесення змін до мережі господарських судів України» та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 №8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст.34 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» відновлено роботу Господарського суду Луганської області з 06.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.
Згідно з довідкою Господарського суду Луганської області від №317 від 10.06.2015 справа №21/4б про банкрутство КП “Жилсервіс №5» вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області №1 від 03.04.2015 року “Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведення антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України) (а.с. 4 т1).
За супровідним листом Господарського суду Харківської області від 29.04.2015 №015772 передано довідку від 03.04.2015 про автоматичний розподіл справ між суддями справи №21/4б про банкрутство КП “Жилсервіс №5», до Господарського суду Луганської області.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.06.2015 розгляд справи №21/4б призначено у засіданні суду.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.12.2015 у справі №21/4б замінено кредитора Стахановський міський центр зайнятості Луганської області, на його правонаступника - Троїцький районний центр зайнятості Луганської області (код ЄДРПОУ 13392378), у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.07.2016 у справі №21/4б замінено кредитора Управління Пенсійного фонду України у м. Стаханові Луганській області, на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області (код ЄДРПОУ 21792560), у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.10.2016 у справі №21/4б замінено кредитора Стахановську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області, на його правонаступника - Луганську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області (код ЄДРПОУ 39892287) у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.11.2016 у справі №21/4б відновлено матеріали справи №21/4б в частині ухвал Господарського суду Луганської області згідно переліку.
Розпорядженням керівника апарату від 27.01.2017 № 82-р ОСОБА_5 , відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл з метою заміни судді по справі №21/4б у зв'язку з тим, що суддю Кривохижу Т.Г. відраховано зі штату суддів господарського суду Луганської області.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Палей О.С.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.12.2018 у справі №21/4б замінено кредитора Луганську об'єднану державну податкову інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 39591445), у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.
Розпорядженням керівника апарату суду №49-р від 25.01.2019 відповідно до ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України призначено повторний автоматизований розподіл справи №21/4б, у зв'язку із тим, що 17.01.2019 Вища рада правосуддя ухвалила звільнити у відставку суддю Палей О.С.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Ковалінас М.Ю.
21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII (далі - КУзПБ).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.05.2020 у справі №21/4б замінено кредитора Головне управління ДФС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ 43143746 ) у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.05.2021 у справі №21/4б замінено кредитора Головне управління ДПС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150), у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.
Ухвалами Господарського суду Луганської області від 25.08.2015, від 10.11.2015, від 03.02.2016, від 06.04.2016, від 05.07.2016, від 13.09.2016, від 24.10.2016, від 08.11.2016, від 31.01.2017, від 31.05.2017, від 26.07.2017, від 28.08.2017, від 18.10.2017, від 22.01.2018, від 25.04.2018, від 27.06.2018, від 09.10.2018, від 24.01.2019, від 05.03.2019, від 22.04.2019, від 02.07.2019 та від 12.09.2019, від 29.10.2019, від 10.12.2019, від 10.03.2020, від 14.05.2020, від 16.07.2020, від 01.10.2020, від 10.12.2020, від 02.03.2021, від 11.05.2021, від 22.07.2021, від 28.09.2021 розгляд справи відкладено, у зв'язку з неявкою розпорядника майна, керуючого санацією та представників кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.12.2021 розгляд справи було призначено у засіданні суду на 10.02.2022, однак, у зв'язку із перебуванням судді Ковалінас М.Ю. на лікарняному ( у період з 27.01.2022 по 11.02.2022 включно) у призначений час судове засідання не відбулося.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, тобто до 24.03.2022, якій в подальшому неодноразово продовжувався, в останнє - Указом Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.01.2026 №4757-IX, воєнний стан в Україні продовжено до 04.05.2026 включно.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.08.2024 розгляд справи призначено у судовому засіданні.
Ухвалами Господарського суду Луганської області від 01.08.2024, від 24.09.2024, від 28.11.2024, від 06.02.2025, від 18.03.2025, від 29.05.2025, від 24.07.2025, від 09.10.2025, від 02.12.2025 розгляд справи призначено у судовому засіданні.
У дане судове засідання розпорядник майна Лобода В.О., керуючий санацією Погорєлов В.П. не прибули, відомостей щодо проведення процедури санації боржника не надали; а також не прибули представники кредиторів.
Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №21/4б про банкрутство КП “Жилсервіс №5», виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою повідомлення про дату, час та місце проведення судових засідань, судом було направлено ухвали на адреси кредиторів, розміщено відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Луганської області веб-порталу “Судова влада України», тобто судом було вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення сторін у справі №21/4б, а тому виходячи з принципу "презумпції обізнаності", суд приходить до висновку, що сторони та учасники були належним чином повідомлені про розгляд справи.
З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними в ній матеріалами.
Згідно ч1 ст3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з ч3 ст3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
З 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Тобто, перехід від регулювання передбаченого Законом до регулювання передбаченого Кодексом здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 58 Конституції закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Отже, з урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до справи №21/4б про банкрутство КП “Жилсервіс №5» застосовуються приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).
Відповідно до ст1 Закону санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника; керуючий санацією -фізична особа, яка відповідно до рішення суду організовує здійснення санації боржника.
Відповідно до ч1 ст17 Закону суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, визначений статтею 11 цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.
Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника (ч2 ст17 Закону).
Обов'язки керуючого санацією передбачені ч6 ст17 Закону.
Відповідно до ст18 Закону протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. План санації боржника затверджує суд, про що виноситься ухвала. У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, арбітражний суд продовжує строк санації, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника.
Відповідно до ст21 Закону за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити їх про час і місце проведення зборів. Звіт керуючого санацією, розглянутий зборами кредиторів, і протокол зборів кредиторів направляються в арбітражний суд не пізніше п'яти днів після дати проведення зборів кредиторів. Якщо збори кредиторів прийняли рішення про виконання плану санації і закінчення санації або про звернення до арбітражного суду з клопотанням про припинення санації у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника та переходом до розрахунків з кредиторами, звіт керуючого санацією підлягає затвердженню арбітражним судом, крім випадків, передбачених цим Законом. Про затвердження звіту керуючого санацією або про відмову у затвердженні зазначеного звіту, чи про продовження санації, або про затвердження мирової угоди виноситься ухвала. За наявності клопотання зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а також у разі відмови арбітражного суду в затвердженні звіту керуючого санацією чи неподання такого звіту в установлений строк, арбітражний суд може визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру. Затвердження арбітражним судом звіту керуючого санацією є підставою для винесення арбітражним судом ухвали про припинення
провадження у справі про банкрутство.
Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ (далі - Закон №4212) набрав чинності з 19.01.2013.
Відповідно до ст28 Закону №4212 господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців.
Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника. Керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.
Керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника. Ухвала господарського суду про введення процедури санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її винесення. Обов'язки керуючого санацією встановлені ч6 ст28 Закону №4212. Процедура санації боржника припиняється достроково в разі невиконання умов плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов'язань боржника, у зв'язку з чим господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
У разі визнання господарським судом боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури керуючий санацією продовжує виконувати свої обов'язки до моменту передачі справ ліквідатору або призначення його ліквідатором у встановленому цим Законом порядку. Керуючий санацією щоквартально звітує перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації.
Вимоги щодо плану санації боржника викладені у ст29 Закону №4212, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом. План санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Законом.
У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації в межах строку, встановленого ч1 ст28 цього Закону, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника (ч7 ст29 Закону №4212). Господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації. Якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.
Керуючий санацією відповідно до ст36 Закону №4212 звітує щодо виконання плану санації, за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення або продовження процедури санації та укладення мирової угоди. Про затвердження звіту керуючого санацією або про відмову в затвердженні зазначеного звіту чи затвердження мирової угоди виноситься ухвала. Якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, та за умови відсутності внесення клопотання комітету кредиторів про продовження строків, передбачених планом санації, і відповідних змін до плану санації, господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Продовження строку процедури санації в межах строку санації, визначеного цим Законом, здійснюється господарським судом після внесення відповідних змін (доповнень) до плану санації боржника. Зміни до плану санації схвалюються комітетом кредиторів та затверджуються господарським судом відповідно до вимог цього Закону.
Згідно ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Провадження у справі №21/4б про банкрутство КП “Жилсервіс №5» триває майже 16 років, процедура санації боржника триває з 09.03.2010, її неодноразово було продовжено, в останнє до 11.09.2014 (ухвала суду від 11.06.2014), але фактично проведення процедури санації припинено ще у 2014 році, про що було повідомлено розпорядником майна Лободою В.О. (клопотання від 18.08.2015 б/н, клопотання від 03.11.2015 №02-01/35) (а.с. 25, 48 т1), який повідомив про відсутність доступу до майна і документів боржника, неможливість виконання плану санації.
Процедури банкрутства, як за вимогами Закону (Закону №4212) так і за вимогами КУзПБ мають строковий характер.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.
Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
Водночас на державні органи покладено обов'язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').
Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування процедури санації та ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
Приймаючи до уваги, що провадження у справі №21/4б про банкрутство КП “Жилсервіс №5» на стадії санації триває майже 16 років, проте протягом тривалого часу процедура об'єктивно не здійснюється, у зв'язку з відсутністю доступу до активів і документів боржника, який перебуває на тимчасово окупованій території, тобто виконання заходів, передбачених планом санації боржника є неможливим, тому суд вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють проведення санації боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону (Закону №4212) та КУзПБ.
Порядок та підстави закриття провадження у справах про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені ст 90 КУзПБ.
Відповідно до ч1 ст90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі:
1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісновідсутнім боржника - фізичної особи;
4) перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника;
5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;
6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом;
7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;
8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог;
8.--1) якщо відкрита справа про банкрутство господарських товариств, які відповідають сукупно таким критеріям: є оператором критичної інфраструктури; частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану; державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням боржника;
9) боржником є оптовий постачальник електричної енергії;
10) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України;
11) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;
12) укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України;
13) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;
14) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Крім того, як встановлено п1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ, тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд у т.ч. відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.
Ситуація, яка склалася у справі №21/4б свідчить про фактичну неможливість проведення процедури санації боржника у зв'язку з відсутністю доступу до його активів і документації, які знаходяться на тимчасово окупованій території, що унеможливлює проведення процедури санації та виконання плану санації, подальше провадження у цій справі, а Кодекс України з процедур банкрутства та Закон №4212 не встановлють відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначають й вичерпного переліку підстав для закриття провадження, тому суд вбачає наявність правових підстав для закриття провадження у справі про банкрутство КП “Жилсервіс №5» на підставі приписів п14 ч1 ст90 КУзПБ та п1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ.
Правова позиція щодо закриття провадження у справі про банкрутство у зв'язку з об'єктивною неможливістю здійснити розгляд справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети Закону про банкрутство викладена в постановах Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №906/1290/15, від 14.07.2022 у справі №925/409/20, від 13.12.2022 у справі №904/4608/21 та від 17.04.2024 у справі №5006/27/116б/2012.
Таким чином, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, для правової певності кредиторів, вимоги яких є визнаними за судовими рішеннями та не можуть задовольнятися через існуючий мораторій у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне прийняти у даній справі рішення про закриття провадження у справі про банкрутство, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997, зазначеною судовою практикою Європейського суду з прав людини, яка зобов'язує органи національної юрисдикції вживати належних заходів до бездіяльності та затягування розгляду справ, а також п14 ч1 ст90 КУзПБ.
Подальше затягування процедури банкрутства на стадії санації згідно Закону за відсутності реальної можливості проведення санації боржника та неможливості переходу до інших судових процедур банкрутства, визначених КУзПБ призведе лише до порушення прав кредиторів і боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов'язаних з провадженням у справі, а тому закриття провадження у даній справі суд вважає доцільним та обґрунтованим.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №21/4б про банкрутство боржника - Комунального підприємства “Жилсервіс №5», ідентифікаційний код 31348980, вул.Червоногвардійська, б.11, м.Кадіївка (м.Стаханов) Луганської області; припинити у справі №21/4б дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 12.01.2010; припинити процедуру санації боржника КП “Жилсервіс № 5»; припинити повноваження керуючого санацією, директора боржника Погорєлова В.П. та повноваження арбітражного керуючого Лободи В.О., в якості розпорядника майна боржника.
Керуючись ст 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1, 16, 17-21, 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п14 ст90, п.п.1, 16, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Закрити провадження у справі у справі №21/4б про банкрутство боржника - Комунального підприємства “Жилсервіс №5» (ідентифікаційний код 31348980, вул.Червоногвардійська, б.11, м.Кадіївка (м.Стаханов) Луганської області) .
2.Припинити у справі №21/4б дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 12.01.2010.
3.Припинити процедуру санації боржника - Комунального підприємства “Жилсервіс № 5» (ідентифікаційний код 31348980, вул.Червоногвардійська, 11, м.Кадіївка (м.Стаханов) Луганської області).
4.Припинити повноваження керуючого санацією, директора боржника Погорєлова В.П.; припинити повноваження арбітражного керуючого Лободи В.О., в якості розпорядника майна боржника.
5.Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі №21/4б про банкрутство боржника - Комунального підприємства “Жилсервіс № 5», ідентифікаційний код 31348980, вул.Червоногвардійська, 11, м.Кадіївка (м.Стаханов) Луганської області.
6.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство; державному органу з питань банкрутства; суб'єкту державної реєстрації - для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Ухвала набрала законної сили з дня її підписання, її може бути оскаржено до апеляційного господарського суду в порядку та у строки, передбачені ст.с.т 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано - 13.03.2026.
Суддя Марина КОВАЛІНАС