Ухвала від 13.03.2026 по справі 912/98/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25006,

тел. 30-10-22, 30-10-23 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 березня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/98/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К. (надалі - Суд), розглянувши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. про продовження процедури розпорядження майном, подане у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент»

про банкрутство,

за участі:

- секретаря судового засідання - Рудченко І.О.,

- розпорядника майна - Карасюка О.В.,

- представників:

ТОВ «Омега» - адвоката Гречківського Є.Л.,

АТ «Укртелеком» - адвоката Чорноморець Я.А.,

ТОВ «Успішний метр», ФОП Манойло І.І., ТОВ «Коворкінг 39» - адвоката Малик А.С.,

ТОВ «Просперіті Файненшл» - адвоката Книш С.В.,

АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прокапітал Інвест» - адвоката Тонояна А.К.,

АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» - адвоката Новака А.А.,

УСТАНОВИВ:

24.02.2026 розпорядник майна арбітражний керуючий Карасюк О.В. подав клопотання про продовження процедури розпорядження майном. У якості обґрунтування клопотання він зазначив, що 23.02.2026 відбулися збори кредиторів, на яких прийняте рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном на 30 днів.

Суд прийняв клопотання ухвалою від 02.03.2026 та розглянув його у засіданні 13.03.2026.

Під час судового розгляду Суд надав можливість учасникам справи висловитися стосовно цього клопотання. Зокрема, представники ТОВ «Омега висловилося із запереченнями стосовно необхідності продовження процедури розпорядження майном та зазначило, що відсутня необхідність у його задоволенні, а представники ТОВ «Успішний метр», ФОП Манойло І.І., ТОВ «Коворкінг 39, та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прокапітал Інвест» підтримали подане клопотання та вказали, що у продовжений час необхідно надати оцінку звітів, підготовлених Розпорядником майна.

За результатами розгляду клопотання Суд уважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу зборів кредиторів від 20.02.202 (т. 15, а.с. 7-9) кредитори вирішити звернутися до господарського суду із клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном на 30 днів.

З тесту протоколу не вбачається яка саме підстава вплинула на необхідність продовження процедури розпорядження майном, але у судовому засіданні представник кредиторів, які складають більшість голосів на зборах (ТОВ «Успішний метр», ФОП Манойло І.І., ТОВ «Коворкінг 39), повідомила, що це пов'язано із необхідністю зобов'язання Розпорядника майна привести фінансовий звіт до вимог законодавства.

Поряд з цим, ухвалою від 13.03.2026 Суд замінив кредитора АТ «Перший український міжнародний банк» на його правонаступника - АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прокапітал Інвест».

Відтак, АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прокапітал Інвест» ще не приймало участі у роботі зборів кредиторів та не висловлювалося стосовно подальшої процедури розпорядження майном.

У зв'язку з викладеними обставинами Суд уважає, що за наслідками заміни кредитора виникла необхідність у забезпеченні прав АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прокапітал Інвест» стосовно участі у роботі зборів кредиторів та врахування його позиції щодо подальшої процедури у справі.

Відповідно до частини 3 статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні господарський суд може ухвали рішення про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного Суд уважає, що окреслений у клопотанні тридцятиденний строк для продовження процедури розпорядження майном є достатнім для проведення зборів кредиторів із заслуховуванням думки нового кредитора, а тому продовження процедури є доцільним за викладених обставин.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49, абзацом 5 пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ та статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Карасюка О.В. про продовження процедури розпорядження майном боржника задовольнити.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент» на тридцять днів, а саме до 13.04.2025.

3. Підсумкове засідання у справі призначити на 17.04.2026 о 09 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Скорочену ухвалу Суд проголосив - 13.03.2026.

Повний текст ухвали Суд склав - 13.03.2026.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити ТОВ «Омега», ТОВ "Київ Бізнес Девелопмент", розпоряднику майна Карасюку О.В., АТ "Укртелеком", ТОВ "Коворкінг 39", ФОП Манойло І.І., ТОВ "Успішний метр", ТОВ «Просперіті Файненшл», АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», ГУ ДПС у Кіровоградській області ТОВ «Компанія управління активами «Капітал Експерт» та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прокапітал Інвест» в електронній формі до Електронних кабінетів.

Попередній документ
134800916
Наступний документ
134800918
Інформація про рішення:
№ рішення: 134800917
№ справи: 912/98/24
Дата рішення: 13.03.2026
Дата публікації: 16.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.03.2026)
Дата надходження: 10.10.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
31.01.2024 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
14.02.2024 14:15 Господарський суд Кіровоградської області
27.03.2024 14:15 Господарський суд Кіровоградської області
01.05.2024 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
19.09.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
19.02.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.03.2025 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
02.04.2025 09:05 Центральний апеляційний господарський суд
13.06.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
11.07.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
05.09.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
11.09.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
26.09.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
01.10.2025 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
17.10.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
29.10.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
28.11.2025 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
19.01.2026 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
06.02.2026 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
18.02.2026 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАКУРІН М К
ЗАКУРІН М К
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Карасюк Олександр Володимирович
відповідач (боржник):
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент»
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ"
державний виконавець:
Подільський відділ ДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", заявни
заявник:
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"
заявник апеляційної інстанції:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж"
інша особа:
Ініціюючий кредитор
кредитор:
Акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України"
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"
Акціонерне Товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
Акціонерне товариство "Укртелеком"
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Манойло Ігор Ігорович
Публічне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ"
ТОВ "КОВОРКІНГ ГРУП 2019"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коворкінг 39"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний коворкінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Успішний метр"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України"
Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії акціонерного товариства "Укртелеком"
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
ТОВ "КОВОРКІНГ ГРУП 2019"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС"
Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коворкінг 39"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний коворкінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Успішний метр"
представник:
Губаренко Олена Анатоліївна
Книш Софія В'ячеславівна
Малик Анастасія Сергіївна
Пагу Ігор Михайлович
Пастушенко Богдан Юрійович
Тон
Тоноян Армен Корюно
Тоноян Армен Корюнович
Чорноморець Яна Ан
Чорноморець Яна Анатоліївна
представник апелянта:
Лисак Гліб Юрійович
представник боржника:
адвокат Головко Юрій Анатолійович
представник відповідача:
ГОНЧАРУК АЛІНА МИКОЛАЇВНА
представник кредитора:
Орлова Валерія Вікторівна
адвокат ТОВ "Просперіті Файненшл"
представник позивача:
Гречківськ
Гречківський Євгеній Леонідович
Гречківський Євгеній Леонідович, арб
Земляна Ірина Олександрівна
Змеул Євгеній Олександрович
Ковальчук Іван Миколайович
Сечин Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ