Рішення від 19.02.2026 по справі 910/10906/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.02.2026Справа № 910/10906/22

Господарський суд міста Києва у складі:

Судді - Бондаренко-Легких Г. П.

за участю секретаря судового засідання (помічник судді) - Конона В. В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи №910/10906/22

За позовом Компанії Спейс Експлорейшн Текнолоджіз Корп. (Space Exploration Technologies Corp.) (1 Рокет Роуд, Готорн, Каліфорнія 90250,Сполучені Штати Америки)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлінк" (вул. Тулузи, 16, кв. 200,Київ 162,03162)

2) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (вул. Дмитра Годзенка, 1, м. Київ, 01601)

про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України № 135574

За участі представників сторін:

Представник позивача: Жухевич О. В. - адвокат, ордер серії АІ №1291623 від 13.10.2022;

Представник відповідача-1: не прибув;

Представник відповідача-2: не прибув;

Вільний слухач: Машкова В. І. - посвідчення адвоката;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2022 року юридична особа за законодавством Сполучених Штатів Америки Спейс Експлорейшн Текнолоджіз Корп. (Space Exploration Technologies Corp.) (далі - позивач, Спейс Експлорейшн Текнолоджіз Корп.) звернулась у Господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлінк" (далі - відповідач 1, ТОВ "Старлінк") та державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (далі - відповідач 2, УКНОІВІ) про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України на торговельну марку від 25.02.2011 № 135574 щодо послуг 37, 38, 42 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг (далі - МКТП), зобов'язання внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтва України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового часткового припинення дії свідоцтва №135574.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 (суддя Підченко Ю.О.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 (суддя Підченко Ю.О.) заяву ТОВ "Старлінк" про розподіл судових витрат задоволено. Стягнуто з позивача на користь ТОВ "Старлінк" 480 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 60 000,00 грн витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 з врахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду про виправлення описки від 13.09.2023 (колегія суддів: Сотніков С.В., Остапенко О.М., Копитова О.С.) рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі №910/10906/22 залишено без змін. Заяву ТОВ "Старлінк" про розподіл судових витрат у справі задоволено. Стягнуто з Спейс Експлорейшн Текнолоджіз Корп. (Space Exploration Technologies Corp.) на користь ТОВ "Старлінк" 240 000 (двісті сорок тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 30.11.2023 року касаційну скаргу Спейс Експлорейшн Текнолоджіз Корп. (Space Exploration Technologies Corp.) задоволено частково. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлінк" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 у справі 910/10906/22 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 року було призначено склад суду для розгляду справи у складі судді Бондаренко-Легких Г.П.

22.01.2024 суд ухвалою прийняв справу до свого провадження та призначив до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.03.2024.

06.02.2024 до суду від відповідача-2 надійшов відзив в якому також викладено клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача-2.

07.02.2024 до суду від відповідача-1 надійшов відзив.

22.02.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

26.02.2024 до суду від відповідача-1 надійшли пояснення щодо відзиву відповідача-2.

28.02.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

05.03.2024 до суду від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

06.03.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку та долучення доказу до матеріалів справи.

12.03.2024 до суду від позивача надійшло клопотання в якому викладені заперечення проти долучення до матеріалів справи доказів, що долучені до відзиву відповідача-1, а також пояснення по справі.

12.03.2024 до суду від відповідача-1 надійшли заперечення проти поданого 06.03.2024 клопотання позивача про поновлення строку та долучення доказу до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.03.2024 представник позивача заявив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Суд на місці ухвалив: (1) зобов'язати представника позивача на наступне судове засідання надати належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги, (2) поновити сторонам строк для подання додаткових доказів та долучити додаткові докази, які сторони подали до матеріалів справи, (3) закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 30.04.2024.

12.04.2024 до суду від відповідача-2 надійшла письмова промова у судових дебатах та заява про розгляд справи без участі представника відповідача-2.

26.04.2024 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

29.04.2024 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

30.04.2024 до суду від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення.

30.04.2024 до суду від позивача надійшли пояснення щодо додаткових доказів, наданих відповідачем-1 разом із відзивом, що надійшов до суду 06.02.2024

У судовому засіданні 30.04.2024 суд на місці ухвалив: (1) клопотання відповідача-1 проти закриття провадження вирішити при прийнятті рішення по суті справи, (2) відкласти судове засідання по суті на 18.06.2024.

18.06.2024 до суду від позивача надійшли пояснення.

18.06.2024 до суду від відповідача-1 надійшли у письмовому вигляді вступні слова.

У судовому засіданні 18.06.2024 суд на місці ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні по суті на 18.07.2024.

18.07.2024 до суду від відповідача-1 надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 18.07.2024 суд на місці ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні по суті на 05.09.2024.

У судовому засіданні 05.09.2024 суд на місці ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні по суті справи до 22.10.2024.

24.09.2024 суд ухвалою-викликом повідомив учасників справи про зняття з розгляду справи, розгляд якої призначався на 22.10.2024 та про визначення нової дати розгляду справи по суті на 29.10.2024.

У судовому засіданні 29.10.2024 суд на місці ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні по суті до 05.12.2024.

Судове засідання призначене на 09.12.2024 не відбулось у зв'язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду.

09.12.2024 суд ухвалою-викликом повідомив учасників справи про нову дату розгляду справи по суті на 25.02.2025.

Судове засідання призначене на 25.02.2025 не відбулось у зв'язку із відпусткою судді.

28.02.2025 суд ухвалою-викликом повідомив учасників справи про нову дату розгляду справи по суті на 08.04.2025.

У судовому засіданні 08.04.2025 суд на місці ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні по суті справи на 27.05.2025.

У судовому засіданні 27.05.2025 суд на місці ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні по суті справи на 03.07.2025.

У судовому засіданні 03.07.2025 суд на місці ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні по суті справи на 11.09.2025.

У судовому засіданні 11.09.2025 суд на місці ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні по суті справи на 16.09.2025.

15.09.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів.

У судовому засіданні 16.09.2025 суд на місці ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні по суті справи на 07.10.2025.

03.10.2025 до суду від позивача надійшла заява з письмовими поясненнями щодо поданого відповідачем відзиву 06.02.2024.

У судовому засіданні 07.10.2025 суд на місці ухвалив: (1) відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів, (2) відкласти розгляд справи на 30.10.2025.

У судовому засіданні 30.10.2025 відповідач-1 заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача (фізична особа, яка стала співвласником спірного свідоцтва) та про закриття провадження у справі. Позивач заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засідання для ознайомлення з поданим відповідачем-1 клопотанням про залучення співвідповідача та закриття провадження у справі. Суд на місці ухвалив: (1) зобов'язати відповідача-1 протягом 5-ти днів надати суду та позивачеві договір про передачу прав на свідоцтво України № 135574, на підставі якого УРНОІВІ зареєструвала передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на ТМ за свідоцтвом № 135574 повністю ;(2) надати позивачу можливість, протягом 5-ти днів з дня отримання від відповідача-1 зазначеного договору, подати до суду письмові пояснення на клопотання про залучення до участі у справі правонаступника та закриття провадження у справі, (3) оголосити перерву у судовому засіданні по суті на 11.11.2025.

11.11.2025 до суду від відповідача-1 на виконання вимог протокольної ухвали суду від 30.10.2025 надійшло клопотання з витребуваним документом.

У судовому засіданні 11.11.2025 суд на місці ухвалив: (1) відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 про залучення співвідповідача (правонаступника) та закриття провадження у справі, (2) оголосити перерву у судовому засіданні по суті до 18.12.2025.

У судовому засіданні 18.12.2025 суд на місці ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні по суті справи на 20.01.2026.

У судове засідання 20.01.2026 сторони або їх уповноважені представники не прибули, позивач та відповідач-1 подали спільне клопотання про відкладення розгляду справи. Суд, розглянувши спільне клопотання представників позивача та відповідача-1, на місці ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 19.02.2026.

У судове засідання 19.02.2026 прибув представник позивача, представники відповідачів не прибули, проте 19.02.2026 від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши виступ у судових дебатах представника позивача, що просив задовольнити позовні вимоги та розглянувши клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, що надійшло до суду 26.04.2024 суд -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини, що встановлені судом.

На момент звернення Спейс Експлорейшн Текнолоджіз Корп. (Space Exploration Technologies Corp.) (позивач) з даним позовом до Господарського суду міста Києва, ТОВ "Старлінк" (відповідач-1) було власником свідоцтва України № 135574 на торговельну марку "StarLink" (надалі - Торговельна марка), яка була зареєстрована 25.02.2011 для наступних послуг за МКТП:

"Кл. 37: Будування; лагодження; встановлювання устатковання; технічне доглядання і лагодження автомобілів; асфальтування; перезаправляння барвильних картриджів; прасування білизни; брукування доріг; герметизація будівель (споруд); будівельне ізолювання; будівельне наглядання; очищання будівель (всередині); очищання будівель (зовні); будування хвилерізів, молів, дамб; будування ярмаркових рундуків і крамниць; наймання (прокат) бульдозерів; встановлювання і лагодження вантажопідіймачів (ліфтів); лагодження взуття; фарбування і лагодження вивісок; відновлювання двигунів, повністю зношених або частково зруйнованих; відновлювання машин, устатковання, верстатів, повністю зношених або частково зруйнованих; відновлювання меблів; відновлювання протекторів шин; встановлювання дверей і вікон; водогінні роботи; вулканування шин (лагодження); газопровідні роботи; лагодження годинників; гостріння ножів; дезінфікування; добування копалин, наймання (прокат) дорожніх прибиральних машин; наймання (прокат) екскаваторів; встановлювання і лагодження електроприладів; лагодження секретних замків; змащування транспортних засобів; зносіння будівель; лагодження дощових зонтів; встановлювання і лагодження зрошувальних засобів; інформування щодо лагодження; інформування щодо споруджування; технічне доглядання і лагодження кімнат-сейфів; лагодження і технічне доглядання кінопроекторів; клепання; встановлювання, технічне доглядання і лагодження комп'ютерів; встановлювання, технічне доглядання і лагодження конторського устатковання; чищення і лагодження парових котлів; наймання (прокат) кранів (споруджувальної техніки); встановлювання кухонного устатковання; лагодження підводне; ладнання (штопання, латання) одягу; лакування; лискування транспортних засобів; технічне доглядання і лагодження літаків; лудіння (поновлювання); встановлювання, технічне доглядання і лагодження машин і механізмів; доглядання меблів; лагодження меблів; миття автомобілів; миття транспортних засобів; реставрування музичних інструментів; мулярство; мурування; лагодження насосів (помп); прокладання і технічне доглядання нафтопроводів; нищення шкідливих гризунів; нищення шкідників, крім сільськогосподарських; оббивання меблів; лагодження оббивки меблів; обслуговування на станціях транспортних засобів (заправляння пальним і технічне обслуговування); лагодження одягу; чищення одягу; чищення оздобленої білизни; встановлювання і лагодження опалювального устатковання; технічне доглядання і лагодження пальників; лагодження парасольок; встановлювання і лагодження печей; підводне споруджування; встановлювання і лагодження апаратів для кондиціювання повітря; встановлювання і лагодження пожежної сигналізації; покривання штучним снігом; покрівельні роботи; поновлювання одягу; будування портів; послуги сажотрусів; прання; прання білизни; прання білизни в пральнях; прасування одягу парою; прибирання вулиць; протикорозійне обробляння; протикорозійне обробляння транспортних засобів; встановлювання і лагодження протикрадіжної сигналізації; усування радіозавад в електричному устаткованні; реставрування творів мистецтва; риштування (встановлювання риштовання); розробляння кар'єрів; свердлування (буріння) свердловин; технічне доглядання і лагодження сейфів; устатковування і лагодження складів; наймання (прокат) споруджувальної техніки; споруджування; споруджування заводів, фабрик; суднобудування; сухе чищення; встановлювання і лагодження телефонів; технічне доглядання транспортних засобів; технічне обслуговування басейнів; тинькування; лагодження транспортних засобів; чищення транспортних засобів: фарбування будівель (всередині і зовні); лагодження фотоапаратів; встановлювання і лагодження холодильного устатковання; чищення і лагодження хутра; наймання (прокат) чистильних машин; чищення вікон; чищення пемзою; чищення піском; чищення і лагодження вичиненої шкіри (ременю); шпалерні роботи.

Кл. 38: 3в'язок; абонентський телеграфний зв'язок: послуги агентств телеграфного і телефонного інформування; наймання (прокат) апаратури для посилання повідомин; викликання по радіо чи по телефону (послуги); інформування щодо далекого зв'язку (телекомунікації); надавання доступу до світової комп'ютерної мережі; електронна пошта; послуги щодо електронних оповіщальних дощок (телекомунікаційні послуги); надання телекомунікаційних каналів для замовляння товарів за телевізійною рекламою; наймання (прокат) апаратури для зв'язку (телекомунікації); зв'язок за допомогою волоконних оптичних мереж; зв'язок за допомогою комп'ютерних терміналів; зв'язок телеграфний; зв'язок телефонний; кабельне телевізійне мовлення; комп'ютерне передавання повідомин і зображень; мовлення телевізійне; наймання (прокат) модемів; надавання доступу до баз даних; надавання часу доступу до глобальних комп'ютерних мереж; надання чатів (форумів для дискусій) в інтернеті; агентства новин; передавання телеграм; передавання факсимільне; посилання повідомин; посилання телеграм; послуги голосової пошти; радіомовлення; радіотелефонний зв'язок; супутниковий зв'язок; телеграфні послуги; послуги з телекомунікаційного маршрутування та з'єднування; надавання телекомунікаційного зв'язку із світовою комп'ютерною мережею; послуги щодо телеконференцій; наймання (прокат) телефонів; телефонні послуги; наймання (прокат) факсимільної апаратури; відправляння та отримування електронних повідомлень та електронних зображень в мережі інтернет за допомогою інтернет-пейджерів; забезпечування спілкування через інтернет-чати; забезпечування спілкування через інтернет-форуми; забезпечування спілкування через інтернет-блоги (інтернет-щоденники); надавання веб-інтерфейсу для користування та керування електронною поштою; надавання доступу до дискового простору для розміщування інтернет-пошти; надавання доступу до дискового простору для розміщування особистої інформації в мережі інтернет; послуги, що дають змогу усно і візуально спілкуватися одній людині з іншою людиною за допомогою інтернету, а саме: ІР-телефонії та інтернет-пейджерів; послуги зв'язку за допомогою веб-сторінок; послуги провайдерів.

Кл. 42: Науково-технологічні та проектно-дослідницькі послуги; послуги промислового аналізування та досліджування; розробляння та проектування комп'ютерної техніки і програмного статку; аналізування використовності нафтових родовищ; архітектурне консультування; будівельне проектування; вивчання технічних проектів; випробовування матеріалів; випробовування текстилю; відновлювання комп'ютерної бази даних; встановлювання справжності мистецьких творів; випробовування нафтових свердловин; геологічне експертування; геологічне розвідування; досліджування в геології; дизайн в оформлянні інтер'єру; дизайн пакування (послуги); дизайн промисловий; досліджування в бактеріології; досліджування в біології; досліджування в техніці; досліджування в косметології; досліджування в фізиці; досліджування в хімії; досліджування у сфері захисту довкілля (навколишнього середовища); досліджування підводне; дублювання комп'ютерних програм; експертування; експертування нафтових родовищ; засівання хмар (щоб спричинити опади); послуги із захищання від комп'ютерних вірусів; знімання топографічне (наземне знімання): інжиніринг; інсталювання (встановлювання) комп'ютерних програм; калібрування (вимірювання); комп'ютерне програмування; комп'ютерне системне аналізування; консультування щодо енергозберігання; наймання (прокат) комп'ютерів; конвертування (перетворювання) даних комп'ютерних програм (крім фізичного перетворювання); конвертування (перетворювання) даних чи документів з фізичних носіїв на електронні: консультування щодо програмного статку для комп'ютерів; консультування щодо комп'ютерної техніки; метеорологічне інформування (прогнозування поголи): наймання (прокат) програмного статку комп'ютерів; обслуговування програмного статку комп'ютерів; оновлювання програмного статку комп'ютерів; розробляння програмного статку комп'ютерів; проектування комп'ютерних систем; досліджування в механіці; моделювання одягу; надання пошукових засобів для інтернету; наймання (прокат) веб-серверів; образотворче оформляння; обслуговування та створювання веб-сайтів для інших; послуги фахівців з хімії; перевіряння якості; планування розвитку міст; перевіряння щодо роботопридатності транспортних засобів; послуги щодо архітектури; проводіння досліджувань і розробляння нових товарів для інших; розвідування нафти; розміщування комп'ютерних веб-сайтів; стилізований промисловий дизайн; хімічні аналізи ".

Позивач стверджує, що спірна Торговельна марка не використовується в Україні більше, ніж протягом останніх п'яти років щодо послуг 37, 38 та 42 класів МКТП, для яких вона зареєстрована, крім наступних послуг 42 класу МКТП: послуги із захищання від комп'ютерних вірусів; інсталювання (встановлювання) комп'ютерних програм; консультування щодо програмного статку для комп'ютерів; консультування щодо комп'ютерної техніки.

Натомість, наявність реєстрації спірної Торгівельної марки створює перешкоди для позивача використовувати у своїй господарській діяльності позначення STARLINK.

2. Предмет та підстави позову.

Предметом позову є вимоги позивача:

- до відповідача-1 (ТОВ «Старлінк») - достроково частково припинити дію Свідоцтва України №135574 від 25.02.2011 на торговельну марку щодо:

всього переліку послуг 37 класу МКТП, а саме: «Будування; лагодження; встановлювання устатковання; технічне доглядання і лагодження автомобілів; асфальтування; перезаправляння барвильних картриджів; прасування білизни; брукування доріг; герметизація будівель (споруд); будівельне ізолювання; будівельне наглядання; очищання будівель (всередині); очищання будівель (зовні); будування хвилерізів, молів, дамб; будування ярмаркових рундуків і крамниць; наймання (прокат) бульдозерів; встановлювання і лагодження вантажопідіймачів (ліфтів); лагодження взуття; фарбування і лагодження вивісок; відновлювання двигунів, повністю зношених або частково зруйнованих; відновлювання машин, устатковання, верстатів, повністю зношених або частково зруйнованих; відновлювання меблів; відновлювання протекторів шин; встановлювання дверей і вікон; водогінні роботи; вулканування шин (лагодження); газопровідні роботи; лагодження годинників; гостріння ножів; дезінфікування; добування копалин, наймання (прокат) дорожніх прибиральних машин; наймання (прокат) екскаваторів; встановлювання і лагодження електроприладів; лагодження секретних замків; змащування транспортних засобів; зносіння будівель; лагодження дощових зонтів; встановлювання і лагодження зрошувальних засобів; інформування щодо лагодження; інформування щодо споруджування; технічне доглядання і лагодження кімнат-сейфів; лагодження і технічне доглядання кінопроекторів; клепання; встановлювання, технічне доглядання і лагодження комп'ютерів; встановлювання, технічне доглядання і лагодження конторського устатковання; чищення і лагодження парових котлів; наймання (прокат) кранів (споруджувальної техніки); встановлювання кухонного устатковання; лагодження підводне; ладнання (штопання, латання) одягу; лакування; лискування транспортних засобів; технічне доглядання і лагодження літаків; лудіння (поновлювання); встановлювання, технічне доглядання і лагодження машин і механізмів; доглядання меблів; лагодження меблів; миття автомобілів; миття транспортних засобів; реставрування музичних інструментів; мулярство; мурування; лагодження насосів (помп); прокладання і технічне доглядання нафтопроводів; нищення шкідливих гризунів; нищення шкідників, крім сільськогосподарських; оббивання меблів; лагодження оббивки меблів; обслуговування на станціях транспортних засобів (заправляння пальним і технічне обслуговування); лагодження одягу; чищення одягу; чищення оздобленої білизни; встановлювання і лагодження опалювального устатковання; технічне доглядання і лагодження пальників; лагодження парасольок; встановлювання і лагодження печей; підводне споруджування; встановлювання і лагодження апаратів для кондиціювання повітря; встановлювання і лагодження пожежної сигналізації; покривання штучним снігом; покрівельні роботи; поновлювання одягу; будування портів; послуги сажотрусів; прання; прання білизни; прання білизни в пральнях; прасування одягу парою; прибирання вулиць; протикорозійне обробляння; протикорозійне обробляння транспортних засобів; встановлювання і лагодження протикрадіжної сигналізації; усування радіозавад в електричному устаткованні; реставрування творів мистецтва; риштування (встановлювання риштовання); розробляння кар'єрів; свердлування (буріння) свердловин; технічне доглядання і лагодження сейфів; устатковування і лагодження складів; наймання (прокат) споруджувальної техніки; споруджування; споруджування заводів, фабрик; суднобудування; сухе чищення; встановлювання і лагодження телефонів; технічне доглядання транспортних засобів; технічне обслуговування басейнів; тинькування; лагодження транспортних засобів; чищення транспортних засобів: фарбування будівель (всередині і зовні); лагодження фотоапаратів; встановлювання і лагодження холодильного устатковання; чищення і лагодження хутра; наймання (прокат) чистильних машин; чищення вікон; чищення пемзою; чищення піском; чищення і лагодження вичиненої шкіри (ременю); шпалерні роботи.»

всього переліку послуг 38 класу МКТП, а саме: « 3в'язок; абонентський телеграфний зв'язок: послуги агентств телеграфного і телефонного інформування; наймання (прокат) апаратури для посилання повідомин; викликання по радіо чи по телефону (послуги); інформування щодо далекого зв'язку (телекомунікації); надавання доступу до світової комп'ютерної мережі; електронна пошта; послуги щодо електронних оповіщальних дощок (телекомунікаційні послуги); надання телекомунікаційних каналів для замовляння товарів за телевізійною рекламою; наймання (прокат) апаратури для зв'язку (телекомунікації); зв'язок за допомогою волоконних оптичних мереж; зв'язок за допомогою комп'ютерних терміналів; зв'язок телеграфний; зв'язок телефонний; кабельне телевізійне мовлення; комп'ютерне передавання повідомин і зображень; мовлення телевізійне; наймання (прокат) модемів; надавання доступу до баз даних; надавання часу доступу до глобальних комп'ютерних мереж; надання чатів (форумів для дискусій) в інтернеті; агентства новин; передавання телеграм; передавання факсимільне; посилання повідомин; посилання телеграм; послуги голосової пошти; радіомовлення; радіотелефонний зв'язок; супутниковий зв'язок; телеграфні послуги; послуги з телекомунікаційного маршрутування та з'єднування; надавання телекомунікаційного зв'язку із світовою комп'ютерною мережею; послуги щодо телеконференцій; наймання (прокат) телефонів; телефонні послуги; наймання (прокат) факсимільної апаратури; відправляння та отримування електронних повідомлень та електронних зображень в мережі інтернет за допомогою інтернет-пейджерів; забезпечування спілкування через інтернет-чати; забезпечування спілкування через інтернет-форуми; забезпечування спілкування через інтернет-блоги (інтернет-щоденники); надавання веб-інтерфейсу для користування та керування електронною поштою; надавання доступу до дискового простору для розміщування інтернет-пошти; надавання доступу до дискового простору для розміщування особистої інформації в мережі інтернет; послуги, що дають змогу усно і візуально спілкуватися одній людині з іншою людиною за допомогою інтернету, а саме: ІР-телефонії та інтернет-пейджерів; послуги зв'язку за допомогою веб-сторінок; послуги провайдерів.

частини послуг 42 класу МКТП, а саме: «Науково-технологічні та проектно-дослідницькі послуги; послуги промислового аналізування та досліджування; розробляння та проектування комп'ютерної техніки і програмного статку; аналізування використовності нафтових родовищ; архітектурне консультування; будівельне проектування; вивчання технічних проектів; випробовування матеріалів; випробовування текстилю; відновлювання комп'ютерної бази даних; встановлювання справжності мистецьких творів; випробовування нафтових свердловин; геологічне експертування; геологічне розвідування; досліджування в геології; дизайн в оформлянні інтер'єру; дизайн пакування (послуги); дизайн промисловий; досліджування в бактеріології; досліджування в біології; досліджування в техніці; досліджування в косметології; досліджування в фізиці; досліджування в хімії; досліджування у сфері захисту довкілля (навколишнього середовища); досліджування підводне; дублювання комп'ютерних програм; експертування; експертування нафтових родовищ; засівання хмар (щоб спричинити опади); знімання топографічне (наземне знімання): інжиніринг; калібрування (вимірювання); комп'ютерне програмування; комп'ютерне системне аналізування; консультування щодо енергозберігання; наймання (прокат) комп'ютерів; конвертування (перетворювання) даних комп'ютерних програм (крім фізичного перетворювання); конвертування (перетворювання) даних чи документів з фізичних носіїв на електронні: метеорологічне інформування (прогнозування поголи): наймання (прокат) програмного статку комп'ютерів; обслуговування програмного статку комп'ютерів; оновлювання програмного статку комп'ютерів; розробляння програмного статку комп'ютерів; проектування комп'ютерних систем; досліджування в механіці; моделювання одягу; надання пошукових засобів для інтернету; наймання (прокат) веб-серверів; образотворче оформляння; обслуговування та створювання веб-сайтів для інших; послуги фахівців з хімії; перевіряння якості; планування розвитку міст; перевіряння щодо роботопридатності транспортних засобів; послуги щодо архітектури; проводіння досліджувань і розробляння нових товарів для інших; розвідування нафти; розміщування комп'ютерних веб-сайтів; стилізований промисловий дизайн; хімічні аналізи ".

до відповідача-2 (УКРНОІВІ) - зобов'язати внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового часткового припинення дії свідоцтва України №135574 від 25.02.2011 на торговельну марку, а саме щодо:

Фактичними підставами позову є не використання в Україні більше ніж протягом п'яти років спірної Торговельної марки щодо всіх послуг 37, 38 класів МКТП та частково щодо послуг 42 класу МКТП.

Юридичними підставами позову є пункт 4 статті 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

3. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.

- охоронюваний законом інтерес позивача полягає в тому, що останній має намір зареєструвати та використовувати позначення "STARLINK" в якості торговельної марки в Україні для товарів і послуг, споріднених з тими для яких зареєстрована Торговельна марка, таким чином щоб не порушувати права третіх осіб. Отже, відповідачем-1 порушується охоронюваний законом інтерес позивача стосовно прагнення здійснювати підприємницьку діяльність під торговельною маркою "STARLINK" та подальшим правомірним її використанням на території України. Позивач також посилається на подання власної заявки №m202203236 від 15.02.2022 на реєстрацію торговельної марки «Starlink by SpaceX», яка подана на реєстрацію стосовно споріднених та таких самих послуг 38 та 42 класів МКТП;

- Асоціацією товарної нумерації України «ДжіЕс1 Україна» не присвоювались ідентифікаційні номери GS1 товарним позиціям, у складі назв та/або описів яких заявлено позначення «starlink», «star link», «стар лінк», «старлінк», «стар линк» чи «старлинк», що в сукупності з іншими доказами свідчить про невикористання відповідачем-1 спірної торговельної марки;

- відповідач-1 не був включений ні до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій (згідно Закону України «Про телекомунікації», що був чинний до 01.01.2022), ні до реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг (згідно Закону України «Про електронні комунікації» , що чинний з 01.01.2022), що підтверджується довідками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку №06-2973/111 від 20.09.2022 та №06-1151/104 від 15.02.2024. Крім того, в окремих випадках, особа, яка надає послуги в сфері телекомунікацій повинна отримати також ліцензії та/або дозволи. Надані відповідачем-1 докази підтверджують надання інших послуг, які не відносяться до 38 класу МКТП;

- відсутні поважні причини для невикористання Торговельної марки щодо всіх послуг, для яких вона зареєстрована, що дає достатні підстави для дострокового часткового припинення дії на території України Торговельної марки щодо всіх послуг 37, 38 класів, а також 42 класу МКТП, крім: послуги із захищання від комп'ютерних вірусів; інсталювання (встановлювання) комп'ютерних програм; консультування щодо програмного статку для комп'ютерів; консультування щодо комп'ютерної техніки, в судовому порядку.

У запереченнях на клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі, що надійшли до суду 29.04.2024 позивач зазначає про відсутність підстав для закриття провадження в частині окремих послуг 37, 38, 42 класів МКТП щодо яких дію свідоцтва України на Торговельну марку припинено за заявою відповідача-1, оскільки, згідно статті 22 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» ніхто інший, окрім відповідача-1 протягом двох років після припинення дії свідоцтва не має права на повторну реєстрацію спірної Торговельної марки для послуг дію свідоцтва України за якими припинено.

У письмових поясненнях, що надійшли до суду 30.04.2024 позивач додатково зазначає, що подані відповідачем-1 докази підтверджують, що останній займає нішу на ринку послуг в сфері інформаційних технологій (поради щодо оптимізації комп'ютерного статку, прокладання локальних мереж WiFi, ремонт комп'ютерів, послуги хостингу і т.п.), щодо яких і використовує Торговельну марку. Проте, ця ніша не включає переважну більшість послуг, для яких зареєстрована спірна Торговельна марка, зокрема телекомунікаційних послуг/послуг прямого зв'язку, до яких відноситься, зокрема, значна частина послуг 38 класу МКТП.

У письмових поясненнях, що надійшли до суду 18.06.2024 позивач також зазначає, що поданий відповідачем-1 під час першого розгляду справи Висновок експерта №01/2023 від 20.02.2023 не є належним доказом у справі, оскільки, такий висновок складений експертом атестованим за спеціальністю 13.6 «дослідження, пов'язані з комерційними (фірмовими) найменуваннямиё торговельними марками (знаками для товарів і послуг)». Отже, безпосередньо послуги, тобто аналіз здійснення певної господарської діяльності та бухгалтерської документації не є об'єктом дослідження, а експерт не може здійснювати дослідження та встановлювати факти використання або не використання Торговельної марки стосовно певних товарів чи послуг, оскільки, такі обставини безпосередньо встановлює суд.

4. Заперечення відповідачів щодо суті позовних вимог.

Відповідач-1 (ТОВ «Старлінк») проти задоволення позовних вимог заперечує з наступних підстав:

- позивач не наводить належних та допустимих доказів того, що протягом п'ятирічного терміну до дати подання позову відповідач-1 не використовував Торговельну марку стосовно усіх послуг 37, 38 та 42 класів МКТП, щодо яких Торговельну марку було зареєстровано;

- відсутність відомостей в Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки про передачу Торговельної марки відповідача-1 третім особам не спростовує факту використання Торговельної марки відповідачем-1 протягом останніх п'яти років;

- на підставі довідки Асоціації товарної нумерації України «ДжіЕс1 Україна» не можливо встановити факт невикористання відповідачем-1 Торговельної марки, до складу якої входять послуги, а не товари, та відповідно послугам ідентифікаційні номери GS1 не присвоюються;

- господарська діяльність у сфері електронних комунікацій здійснювалася відповідачем-1 задовго до 01.02.2022, у зв'язку з чим, не підпадала під вимоги в частині авторизації в Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку;

- позивач не довів наявність у нього порушеного права чи охоронюваного законом інтересу. Позивачем подана заявка №m202203236 від 15.02.2022 на позначення «Starlink by SpaceX». Окрім того, згідно з інформацією із спеціальної інформаційної системи УКРНОІВІ (СІС) за позивачем зареєстрована торговельна марка «SPACEX STARLINK» за свідоцтвом України №323750 від 17.08.2022. Вказане свідоцтво є діючим. Відтак, позивач реалізував право на використання позначення «STARLINK», однак не довів належними та допустимими доказами наявність законного інтересу для звернення до суду з позовом до відповідача-1.

- відповідно до наданих відповідачем-1 доказів основними способами використання Торговельної марки є застосування її під час пропонування та надання послуги, для якої її зареєстровано, застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, що відповідає способам використання визначених у статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»;

Також відповідач-1 у своєму клопотанні про закриття провадження в частині позовних вимог зазначає, що наразі предмет спору відсутній щодо частини послуг 37, 38, 42 класів МКТП, оскільки дію свідоцтва України №135574 частково припинено на підставі пункту 1 статті 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (за заявою відповідача-1), а відтак провадження у справі в частині таких послуг підлягає закриттю.

Відповідач-2 (УКРНОІВІ) у своєму відзиві зазначає, що вимога до УКРНОІВІ має суто технічно-реєстраційний характер, а тому, оскільки, правомірність видачі Торговельної марки чи дії відповідача-2 не оспорюється, останній, залишає вирішення спору на розсуд суду.

5. Оцінка доказів судом та висновки суду.

Спір стосується наявності чи відсутності підстав для дострокового часткового припинення дії свідоцтва України на Торговельну марку від 25.02.2011 № 135574 щодо послуг 37, 38 класів МКТП та частини послуг 42 класу МКТП та для зобов'язання внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтва України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового часткового припинення дії свідоцтва № 135574.

Висновки суду касаційної інстанції, у зв'язку з якими скасовано судові рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи (частина 5 статті 310 ГПК України).

Вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи (частина 1 статті 316 ГПК України).

Враховуючи вказівки Верховного Суду, що зазначені в постанові від 30.11.2023 по даній справі, а також підстави та предмет поданого позову, господарський суд при новому розгляді повинен встановити:

- чи наявні підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог;

- чи підтверджено належне використання Торговельної марки стосовно кожної з спірних послуг 37, 38 та 42 класів МКТП для яких вона зареєстрована;

- чи доведено обставини фактичної наявності на ринку України «телекомунікаційних послуг» 38 класу МКТП, що внесені до переліку за свідоцтвом №135574;

- чи наявні поважні причини невикористання Торговельної марки щодо спірних послуг 37, 38 та 42 класів МКТП для яких вона зареєстрована;

- чи доведено обставини, які підтверджують заінтересованість позивача у достроковому частковому припиненні дії свідоцтва на Торговельну марку щодо спірних послуг 37, 38, 42 класів МКТП, тобто чи доведено позивачем наявність порушеного права чи інтересу;

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, Суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

(1) Щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

26.04.2024 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, а саме щодо послуг 37, 38 та 42 класів МКТП:

Кл. 37: Будування; технічне доглядання і лагодження автомобілів; асфальтування; прасування білизни; брукування доріг; герметизація будівель (споруд); будівельне ізолювання; будівельне наглядання; очищання будівель (всередині); очищання будівель (зовні); будування хвилерізів, молів, дамб; будування ярмаркових рундуків і крамниць; наймання (прокат) бульдозерів; встановлювання і лагодження вантажопідіймачів (ліфтів); лагодження взуття; фарбування і лагодження вивісок; відновлювання двигунів, повністю зношених або частково зруйнованих; відновлювання машин, устатковання, верстатів, повністю зношених або частково зруйнованих; відновлювання меблів; відновлювання протекторів шин; встановлювання дверей і вікон; водогінні роботи; вулканування шин (лагодження); газопровідні роботи; лагодження годинників; гостріння ножів; дезінфікування; добування копалин, наймання (прокат) дорожніх прибиральних машин; наймання (прокат) екскаваторів; лагодження секретних замків; змащування транспортних засобів; зносіння будівель; лагодження дощових зонтів; встановлювання і лагодження зрошувальних засобів; інформування щодо споруджування; технічне доглядання і лагодження кімнат-сейфів; лагодження і технічне доглядання кінопроекторів; клепання; встановлювання, технічне доглядання і лагодження конторського устатковання; чищення і лагодження парових котлів; наймання (прокат) кранів (споруджувальної техніки); встановлювання кухонного устатковання; лагодження підводне; ладнання (штопання, латання) одягу; лакування; лискування транспортних засобів; технічне доглядання і лагодження літаків; лудіння (поновлювання); встановлювання, технічне доглядання і лагодження машин і механізмів; доглядання меблів; лагодження меблів; миття автомобілів; миття транспортних засобів; реставрування музичних інструментів; мулярство; мурування; лагодження насосів (помп); прокладання і технічне доглядання нафтопроводів; нищення шкідливих гризунів; нищення шкідників, крім сільськогосподарських; оббивання меблів; лагодження оббивки меблів; обслуговування на станціях транспортних засобів (заправляння пальним і технічне обслуговування); лагодження одягу; чищення одягу; чищення оздобленої білизни; встановлювання і лагодження опалювального устатковання; технічне доглядання і лагодження пальників; лагодження парасольок; встановлювання і лагодження печей; підводне споруджування; встановлювання і лагодження апаратів для кондиціювання повітря; покривання штучним снігом; покрівельні роботи; поновлювання одягу; будування портів; послуги сажотрусів; прання; прання білизни; прання білизни в пральнях; прасування одягу парою; прибирання вулиць; протикорозійне обробляння; протикорозійне обробляння транспортних засобів; усування радіозавад в електричному устаткованні; реставрування творів мистецтва; риштування (встановлювання риштовання); розробляння кар'єрів; свердлування (буріння) свердловин; технічне доглядання і лагодження сейфів; устатковування і лагодження складів; наймання (прокат) споруджувальної техніки; споруджування; споруджування заводів, фабрик; суднобудування; сухе чищення; технічне доглядання транспортних засобів; технічне обслуговування басейнів; тинькування; лагодження транспортних засобів; чищення транспортних засобів: фарбування будівель (всередині і зовні); лагодження фотоапаратів; встановлювання і лагодження холодильного устатковання; чищення і лагодження хутра; наймання (прокат) чистильних машин; чищення вікон; чищення пемзою; чищення піском; чищення і лагодження вичиненої шкіри (ременю); шпалерні роботи.

Кл. 38: Абонентський телеграфний зв'язок: послуги агентств телеграфного і телефонного інформування; наймання (прокат) апаратури для посилання повідомлень; послуги щодо електронних оповіщальних дощок (телекомунікаційні послуги); надання телекомунікаційних каналів для замовляння товарів за телевізійною рекламою; зв'язок телеграфний; зв'язок телефонний; кабельне телевізійне мовлення; мовлення телевізійне; наймання (прокат) модемів; агентства новин; передавання телеграм; передавання факсимільне; посилання повідомин; посилання телеграм; радіомовлення; телеграфні послуги; послуги щодо телеконференцій; наймання (прокат) телефонів; наймання (прокат) факсимільної апаратури; відправляння та отримування електронних повідомлень та електронних зображень в мережі інтернет за допомогою інтернет-пейджерів.

Кл. 42: Науково-технологічні та проектно-дослідницькі послуги; послуги промислового аналізування та досліджування; аналізування використовності нафтових родовищ; архітектурне консультування; будівельне проектування; випробовування матеріалів; випробовування текстилю; встановлювання справжності мистецьких творів; випробовування нафтових свердловин; геологічне експертування; геологічне розвідування; досліджування в геології; дизайн в оформлянні інтер'єру; дизайн пакування (послуги); дизайн промисловий; досліджування в бактеріології; досліджування в біології; досліджування в техніці; досліджування в косметології; досліджування в фізиці; досліджування в хімії; досліджування у сфері захисту довкілля (навколишнього середовища); досліджування підводне; дублювання комп'ютерних програм; експертування; експертування нафтових родовищ; засівання хмар (щоб спричинити опади); знімання топографічне (наземне знімання): інжиніринг; калібрування (вимірювання); консультування щодо енергозберігання; конвертування (перетворювання) даних чи документів з фізичних носіїв на електронні; метеорологічне інформування (прогнозування поголи); досліджування в механіці; моделювання одягу; надання пошукових засобів для інтернету; образотворче оформляння; послуги фахівців з хімії; перевіряння якості; планування розвитку міст; перевіряння щодо роботопридатності транспортних засобів; послуги щодо архітектури; проводіння досліджувань і розробляння нових товарів для інших; розвідування нафти; стилізований промисловий дизайн; хімічні аналізи;

Клопотання відповідача-1 обґрунтовано тим, що як підтверджується Випискою з Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки станом на 12.04.2024 та загальнодоступними відомостями СІС УКРНОІВІ, відповідач-1 відмовився від свідоцтва України №135574 в частині послуг 37, 38, 42 класів МКТП, перелік яких наведено вище.

Дійсно, з відкритих даних, а саме СІС УКРНОІВІ судом встановлено, що 25.10.2023, а також 13.03.2024 частково припинено дію свідоцтва України на Торговельну марку щодо вище зазначених послуг 37, 38, 42 класів МКТП за відповідними заявами відповідача-1.

Згідно відкритих даних, а також Виписки з Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки станом на 12.04.2024 встановлено, що наразі Торговельна марка відповідача-1 є зареєстрованою для наступних послуг за класами МКТП:

«Кл. 37: Лагодження; встановлювання устатковання; перезаправляння барвильних картриджів; встановлювання і лагодження електроприладів; інформування щодо лагодження; встановлювання, технічне доглядання і лагодження комп'ютерів; встановлювання і лагодження пожежної сигналізації; встановлювання і лагодження протикрадіжної сигналізації; встановлювання і лагодження телефонів.

Кл. 38: Зв'язок; викликання по радіо чи по телефону (послуги); інформування щодо далекого зв'язку (телекомунікації); надавання доступу до світової комп'ютерної мережі; електронна пошта; наймання (прокат) апаратури для зв'язку (телекомунікації); зв'язок за допомогою волоконних оптичних мереж; зв'язок за допомогою комп'ютерних терміналів; комп'ютерне передавання повідомин і зображень; надавання доступу до баз даних; надавання часу доступу до глобальних комп'ютерних мереж; надання чатів (форумів для дискусій) в інтернеті; послуги голосової пошти; радіотелефонний зв'язок; супутниковий зв'язок; послуги з телекомунікаційного маршрутування та з'єднування; надавання телекомунікаційного зв'язку із світовою комп'ютерною мережею; телефонні послуги; забезпечування спілкування через інтернет-чати; забезпечування спілкування через інтернет-форуми; забезпечування спілкування через інтернет-блоги (інтернет-щоденники); надавання веб-інтерфейсу для користування та керування електронною поштою; надавання доступу до дискового простору для розміщування інтернет-пошти; надавання доступу до дискового простору для розміщування особистої інформації в мережі інтернет; послуги, що дають змогу усно і візуально спілкуватися одній людині з іншою людиною за допомогою інтернету, а саме: IP-телефонії та інтернет-пейджерів; послуги зв'язку за допомогою веб-сторінок; послуги провайдерів.

Кл. 42: Розробляння та проектування комп'ютерної техніки і програмного статку; вивчання технічних проектів; відновлювання комп'ютерної бази даних; послуги із захищання від комп'ютерних вірусів; інсталювання (встановлювання) комп'ютерних програм; комп'ютерне програмування; комп'ютерне системне аналізування; наймання (прокат) комп'ютерів; конвертування (перетворювання) даних і комп'ютерних програм (крім фізичного перетворювання); консультування щодо програмного статку для комп'ютерів; консультування щодо комп'ютерної техніки; наймання (прокат) програмного статку комп'ютерів; обслуговування програмного статку комп'ютерів; оновлювання програмного статку комп'ютерів; розробляння програмного статку комп'ютерів; проектування комп'ютерних систем; наймання (прокат) веб-серверів; обслуговування та створювання веб-сайтів для інших; розміщування комп'ютерних веб-сайтів.»

Слід звернути увагу, що пунктами 1 - 3 статті 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» передбачено випадки, коли дія свідоцтва припиняється з ініціативи власника або з інших підстав, що не пов'язані з умисним невикористанням власником своїм правом на знак.

У той же час припинення дії свідоцтва з мотивів, визначених пунктом 4 статті 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», передбачає невикористання власником знака без поважних причин.

Незважаючи на те, що в обох випадках дія знака припиняється на майбутнє, правові наслідки такого припинення різні.

Так, ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва, не має права на повторну реєстрацію торговельної марки протягом двох років після припинення дії свідоцтва згідно з пунктами 1 і 2 статті 18 цього Закону, крім випадків, коли власник свідоцтва, дію якого припинено, надасть згоду на реєстрацію заявленої торговельної марки (стаття 22 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»).

Таким чином, оскільки відповідач-1 зберігає за собою права, що передбачені статтею 22 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» на спірну Торговельну марку щодо усіх спірних послуг для яких вона була зареєстрована, між сторонами продовжує існувати спір.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ «Старлінк» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та вважає за необхідне вирішити спір по суті з урахуванням позовних вимог щодо всіх спірних послуг 37, 38, 42 класу МКТП для яких Торговельна марка була зареєстрована.

(2) Щодо вирішення спору по суті.

Щодо використання Торговельної марки стосовно кожної із спірних послуг 37, 38 та 42 класів МКТП для яких вона зареєстрована, а також наявності на ринку України «телекомунікаційних послуг» 38 класу МКТП, що надаються відповідачем-1 та внесені до переліку за свідоцтвом №135574.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно з статтею 54 Конституції України, громадянам гарантується свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, захист інтелектуальної власності, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності.

Кожний громадянин має право на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може використовувати або поширювати їх без його згоди, за винятками, встановленими законом.

Відносини щодо набуття та здійснення права власності на торговельні марки регулюються, зокрема, Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Свідоцтво України на знак для товарів і послуг дає власнику право на його використання, виключне право дозволяти або забороняти таке використання. Але із свідоцтва випливають не лише права, а й обов'язки щодо використання торговельної марки. Так, відповідно до статті 17 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» власник свідоцтва повинен добросовісно користуватися правами, що випливають із свідоцтва.

Відповідно до статті 158 Угоди про асоціацію для цілей цієї Угоди права інтелектуальної власності включають зокрема, торговельні марки.

Угодою про асоціацію встановлені окремі стандарти, які доповнюють та уточнюють права і зобов'язання Сторін згідно з Угодою про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ТРІПС) та іншими міжнародними договорами у сфері інтелектуальної власності, зокрема, щодо торговельних марок.

Статтею 198 Угоди про асоціацію визначено, що сторони передбачають, що реєстрація торговельної марки підлягає анулюванню, якщо протягом безперервного п'ятирічного періоду вона не була введена у використання на відповідній території для товарів або послуг, стосовно яких вона зареєстрована, і відсутні належні причини для невикористання; проте жодна особа не може заявити, що права власника на торговельну марку мають бути анульовані, якщо протягом проміжку часу між закінченням п'ятирічного періоду і поданням заяви про анулювання розпочалося або було поновлено реальне використання торговельної марки; початок використання або його поновлення протягом трьохмісячного періоду, що передує заяві про анулювання, яке розпочалося відразу після закінчення безперервного п'ятирічного періоду невикористання, не беруться до уваги, якщо підготовка до початку або поновлення використання здійснюється лише у зв'язку з тим, що власник усвідомлює можливість подання заяви про анулювання.

Таким чином, наведені норми статті 198 Угоди про асоціацію передбачають анулювання реєстрації торговельної марки, якщо протягом безперервного п'ятирічного періоду вона не була введена у використання на відповідній території для товарів або послуг, стосовно яких вона зареєстрована, і відсутні належні причини для невикористання.

Відповідно до пункту 4 статті 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», якщо торговельна марка не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг безперервно протягом п'яти років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або якщо використання торговельної марки призупинено з іншої дати після цієї публікації на безперервний строк у п'ять років, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.

Для цілей цього пункту використанням торговельної марки власником свідоцтва вважається також використання її з дозволу власника свідоцтва іншою особою.

Дію свідоцтва не може бути припинено, якщо у строк від закінчення п'ятирічного строку невикористання торговельної марки до подання позову про дострокове припинення дії свідоцтва почалося чи відновилося її використання, крім випадку, коли підготовка до початку використання або відновлення використання торговельної марки розпочалися протягом трьох місяців до подання такого позову та після того, як власник свідоцтва довідався про можливість його подання.

Частиною 2 статті 157 Господарського кодексу України (втратив чинність 28.08.2025) передбачено, що умови використання торговельної марки у сфері господарювання визначаються законом.

Відповідно до пункту 2 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» свідоцтво надає його власнику право використовувати торговельну марку та інші права, визначені цим Законом.

Пунктом 4 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що саме визнається використанням торговельної марки та коли торговельна марка визнається використаною.

Використанням торговельної марки визнається:

нанесення її на будь-який товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої торговельну марку зареєстровано;

застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Торговельна марка визнається використаною, якщо її застосовано у формі зареєстрованої торговельної марки, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованої торговельної марки лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності торговельної марки.

У розгляді вимог про дострокове припинення дії свідоцтва на торговельні марки внаслідок її невикористання найбільш значущим є доведення належними допустимими, достовірними чи вірогідними доказами факту невикористання торговельної марки. Незважаючи на те, що тягар доведення у таких справах лежить на особі, щодо свідоцтва якої була подана заява про припинення, одним з основоположних принципів цивільного та господарського процесів є змагальність сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 129 Конституції України передбачає у якості однієї із основних засад судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно і ГПК України також закріпив правило про те, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Змагальність є одним із елементів методу правового регулювання суспільних відносин у сфері господарського судочинства. Вона необхідна як гарантія реалізації принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, захисту порушених прав і інтересів, які є необхідними для повноцінного змагання у всіх стадіях процесу. Вона також є гарантією для утвердження законності і справедливості при винесенні судових рішень.

Водночас, у розгляді справ цієї категорії, враховуючи один із основних принципів господарського судочинства, не повинна здійснюватися трансформація тягаря доведення і його перенесення з особи, щодо свідоцтва якої була подана заява про дострокове припинення.

Аналіз законодавчих приписів, наведених у статтях 1, 16, 17, 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» дає підстави для висновку про те, що, виходячи з правової сутності торговельної марки, умовою належного її використання є використання власником зареєстрованої торговельної марки саме щодо зазначених у свідоцтві товарів і послуг.

Якщо торговельна марка без поважних причин безперервно не використовується щодо частини або всіх товарів та/або послуг, внесених до реєстру, протягом п'яти років від дати публікації про видачу свідоцтва або від іншої дати, то це є достатньою підставою для дострокового припинення за рішенням суду дії свідоцтва на таку торговельну марку повністю або частково щодо відповідних товарів та/або послуг. Не підлягає достроковому припиненню дія свідоцтва у випадку коли використання торговельної марки розпочалося або відновилося до подання позову.

Тому докази, які можуть підтвердити використання торговельної марки, повинні бути, як правило, обмежені п'ятирічним строком до дати звернення позивача до суду.

На підтвердження використання торговельної марки власник свідоцтва має подати суду докази вчинення принаймні деяких дій з числа, зазначених у пункті 4 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг». Такими доказами можуть бути, зокрема, примірники товарів, на яких нанесена відповідна торговельна марка, документи із зображенням торговельної марки (каталоги, прайс-листи з пропозиціями щодо надання послуг чи поставки товарів тощо).

Саме лише укладення договорів (у тому числі ліцензійних) щодо розпорядження майновими правами на знак для товарів і послуг не може вважатися використанням цього знака. Доказами використання певного позначення згідно з укладеним договором можуть виступати, зокрема, договори купівлі-продажу чи поставки товару, на якому розміщено знак, договори про розміщення рекламної продукції про такі товари на відповідних рекламних носіях тощо. Використання позначення може підтверджуватися й фактичними даними про використання його іншою особою за умови контролю з боку власника свідоцтва (доказами такого використання позначення мають бути такі ж документи, як і у випадку, якби власник знака використовував його у власній діяльності).

Вище зазначені висновки викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 910/1546/18, від 06.04.2023 у справі №910/5815/21, від 17.09.2024 у справі №910/10377/23, від 11.11.2025 у справі №910/5510/24.

З матеріалів справи вбачається, що маючи намір добросовісно використовувати на території України позначення "STARLINK" в якості торговельної марки для товарів і послуг, що є спорідненими з тими, для яких зареєстрована торговельна марка відповідача-1, та вважаючи, що відповідач-1 її не використовує протягом останніх п'яти років, порушуючи обов'язок добросовісного використання належної йому Торговельної марки, Спейс Експлорейшн Текнолоджіз Корп. звернулася до суду про дострокове часткове припинення дії свідоцтва від 25.02.2011 №135574 щодо послуг 37, 38, 42 класу МКТП, крім наступних послуг 42 класу МКТП: послуги із захищання від комп'ютерних вірусів; інсталювання (встановлювання) комп'ютерних програм; консультування щодо програмного статку для комп'ютерів; консультування щодо комп'ютерної техніки.

до класу 37 «Будування; лагодження; встановлювання устаткoвання» належали, головним чином, послуги, що їх надають підрядчики та субпідрядчики в капітальному будівництві, а також послуги приватних осіб та установ щодо відновлювання об'єктів у їхньому первісному вигляді або щодо утримування без змін їхніх фізичних і хімічних характеристик. Зокрема, до Класу належали: послуги щодо будування споруд, доріг, мостів, гребель та ліній передавання, а також послуги підприємств, що виконують спеціальні будівельні роботи, наприклад, малярні, водопровідні, покрівельні або роботи щодо встановлювання систем опалювання; допоміжні послуги, пов'язані з будуванням, наприклад, вивіряння будівельних проектів; будівельні роботи в суднобудуванні; послуги щодо наймання [прокату] устаткoвання і будівничого приладдя; послуги щодо лагодження, тобто заходи, спрямовані на відновлення будь-яких зношених, пошкоджених, частково зіпсованих або зруйнованих об'єктів (відновлення будівель або інших об'єктів, що стали непридатними, в їхньому первісному вигляді); різні послуги щодо лагодження, наприклад, електроприладів, меблів, устаткoвання, інструментів, знаряддя тощо; послуги щодо утримування об'єктів у їхньому первісному стані без змін будь-яких характеристик.

до класу 38 «Зв'язок» належали, головним чином, послуги, що дають змогу, принаймні, одній людині зв'язатися з іншою людиною за допомогою апаратури. Такі послуги дають змогу: (1) одній людині розмовляти з іншою; (2) передавати повідомини від одної людини іншій; (3) усно і візуально спілкуватися одній людині з іншою (радіо і телебачення). Зокрема, до Класу належали: послуги, що полягають у передаванні радіо- чи телевізійних програм.

до класу 42 «Наукові або технологічні послуги та досліджування і розробки, що їх стосуються; послуги промислового аналізування та досліджування; розробляння та проектування комп'ютерної техніки і програмного статку» належали здебільшого послуги, що їх надають люди, особисто чи колективно, стосовно теоретичної і практичної сторони багатьох сфер діяльності; ці послуги надають фахівці, такі як хіміки, фізики, інженери, комп'ютерні програмісти тощо. Зокрема, до Класу належали: послуги інженерів, які беруть на себе відповідальність за розрахунки, оцінки, дослідницькі роботи і звіти в науковій і технологічній сферах; науково-дослідницькі послуги на лікбрські [медичні] потреби.

до класу 37 «Послуги зі споруджування; послуги із встановлення і ремонтування; добування копалин, буріння свердловин для добування нафти та газу» належать, головним чином, послуги, що надаються у сфері споруджування, а також послуги, що охоплюють відновлення об'єктів до їх первісного стану або їх збереження без змінювання їхніх фізичних хімічних властивостей. Зокрема, до Класу належать: споруджування та знесення будівель, доріг, мостів, гребель або ліній передач, а також послуги в сфері спорудження, наприклад, малярні роботи внутрішні і зовнішні, штукатурні роботи, трубопровідні слюсарно-технічні роботи, встановлення опалювального обладнання та покрівельні послуги; будівельні роботи у суднобудуванні; прокат інструментів, машин та обладнання для спорудження, наприклад, прокат бульдозерів, прокат кранів; різні послуги з ремонтування, наприклад, що стосуються електрики, комп'ютерного апаратного забезпечення, меблів, інструментів, знаряддя; різні послуги з реставрування, наприклад, реставрування меблів та реставрування творів мистецтва; послуги з технічного обслуговування для збереження об'єктів у їх первісному стані без змінювання жодних характеристик, наприклад, технічне обслуговування меблів, технічне обслуговування транспортних засобів, технічне обслуговування басейнів та технічне обслуговування комп'ютерного апаратного забезпечення; чищення різних об'єктів, наприклад, вікон, транспортних засобів, одягу, а також прання білизни в пральнях і пресування одягу.

до класу 38 «Телекомунікаційні послуги» належать головним чином, послуги, що дають змогу принаймні одній стороні спілкуватися з іншою, а також послуги з транслювання та передавання даних. Зокрема, до класу належать: передавання цифрових файлів та передавання електронною поштою; забезпечування користувачів доступом до глобальних мереж; радіотранслювання та телевізійне транслювання; передавання відеоданих за запитом; забезпечування спілкування в інтернет-чатах та на форумах у режимі онлайн; телефонні послуги та послуги голосової пошти; послуги телеконференцзв'язку та відеоконференцзв'язку.

До класу 42 «Наукові і технологічні послуги та досліджування і розробки, що їх стосуються; послуги з промислового аналізування, промислового досліджування та промислового дизайну; контролювання якості та послуги з автентифікації; проєктування та розробляння комп'ютерного апаратного і програмного забезпечення», належать головним чином послуги, що надаються людьми, особисто чи колективно, стосовно теоретичних і практичних аспектів комплексних сфер діяльності, наприклад, послуги наукових лабораторій, інжиніринг, комп'ютерне програмування, архітектурні послуги або дизайн інтер'єру. Зокрема, до Класу належать: послуги інженерів та науковців, які виконують розрахунки, оцінки, дослідницькі роботи і готують звіти в науковій і технологічній сферах, в тому числі послуги з технологічного консультування; комп'ютерні та технологічні послуги для забезпечування захисту комп'ютерних даних та особистої і фінансової інформації та для виявляння несанкціонованого доступу до даних та інформації, наприклад, послуги щодо захисту від комп'ютерних вірусів, послуги з шифрування даних, електронний моніторинг інформації щодо ідентифікації особи для виявляння крадіжок персональних даних через мережу Інтернет, програмне забезпечення як послуга (SaaS), платформа як послуга (PaaS); послуги з наукового досліджування на медичні потреби; архітектурні послуги та послуги з планування розвитку міст, певні дизайнерські послуги, наприклад, промисловий дизайн, проєктування комп'ютерного програмного забезпечення та комп'ютерних систем, дизайн інтер'єру, дизайн паковання, графічний дизайн, моделювання одягу; науково-технічне експертування; послуги з досліджування нафти, газу та копалин.

На підтвердження факту невикористання в Україні відповідачем-1 Торговельної марки за спірними послугами 37, 38 та 42 класу МКТП позивач надав суду:

(1) довідку НОІВ Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 21.09.2022 № Вих-8816/2022, згідно якої станом на 21.09.2022 до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки не вносились відомості про видачу ліцензій на використання торговельної марки за свідоцтвом України № 135574;

(2) довідку Асоціації товарної нумерації України «ДжіЕс1 Україна» вих. № 065/01 від 15.09.2022 згідно якої Асоціацією не присвоювались ідентифікаційні номери GS1 товарним позиціям, у складі назв та/або описів яких заявлено позначення «starlink», «star link», «стар лінк», «старлінк», «старлинк» чи «старлинк»;

(3) довідки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку № 06-2973/111 від 20.09.2022 та №06-1151/104 від 15.02.2024, згідно яких від ТОВ «Старлінк» на адресу НКЕК (НКРЗІ) повідомлень про початок здійснення діяльності у сфері електронних комунікацій (повідомлень про початок здійснення діяльності у сфері телекомунікацій) не надходило, а, отже, інформацію щодо зазначеного суб'єкта господарювання до Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг (реєстру операторів провайдерів телекомунікацій) не включено;

(4) довідку Державного космічного агентства України № 4177- 3.5 від 21.09.202 згідно якої станом на 31.05.2022, Державне космічне агентство України не має інформації про господарську діяльність ТОВ «Старлінк» у сфері космічної діяльності.

Відповідач-1, в свою чергу, подав, до суду, зокрема, Висновок судового експерта Пейкрішвілі Мамуки Шотаєвича від 20.02.2023 № 1/2023 за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності.

На вирішення експерта було поставлено наступне питання: чи є підстави вважати, що з урахуванням наданих на дослідження матеріалів знак для товарів і послуг (торговельна марка) за свідоцтвом України №135574 використовувався (використовувалась) для зазначених у такому свідоцтві послуг 37, 38 класів МКТП, та послуг 42 класу МКТП, окрім таких послуг: "послуги із захищання від комп'ютерних вірусів; інсталювання (встановлення) комп'ютерних програм; консультування щодо програмного статку для комп'ютерів; консультування щодо комп'ютерної техніки"?

За результатами проведеного дослідження експертом зроблено висновок, що є підстави вважати, що знак для товарів і послуг (торговельна марка) за свідоцтвом України №135574 використовувався (використовувалась), щонайменше, для наступних зазначених у такому свідоцтві послуг:

37 клас МКТП - лагодження; інформування щодо лагодження; встановлювання устаткування; встановлювання і лагодження електроприладів; встановлювання, технічне доглядання і лагодження комп'ютерів; встановлювання і лагодження пожежної сигналізації; встановлювання і лагодження протикрадіжної сигналізації; встановлювання і лагодження телефонів.

38 клас МКТП - зв'язок; інформування щодо далекого зв'язку (телекомунікації); надавання доступу до світової комп'ютерної мережі; електронна пошта; зв'язок за допомогою волоконних оптичних мереж; комп'ютерне передавання повідомлень і зображень; надавання доступу до баз даних; надавання часу доступу до глобальних комп'ютерних мереж; радіотелефонний зв'язок; супутниковий зв'язок; послуги з телекомунікаційного маршрутування та з'єднування; надавання телекомунікаційного зв'язку із світовою комп'ютерною мережею; послуги щодо телеконференцій; надавання веб-інтерфейсу для користування та керування електронною поштою; надавання доступу до дискового простору для розміщування інтернет-пошти; надавання доступу до дискового простору для розміщування особистої інформації в мережі інтернет; послуги, що дають змогу усно і візуально спілкуватися одній людині з іншою людиною за допомогою інтернету, а саме: ІР-телефонії та інтернет-пейджерів; послуги провайдерів.

42 клас МКТП - розробляння та проектування програмного статку; відновлювання комп'ютерної бази даних; дублювання комп'ютерних програм; комп'ютерне програмування; комп'ютерне системне аналізування; наймання (прокат) програмного статку комп'ютерів; обслуговування програмного статку комп'ютерів; оновлювання програмного статку комп'ютерів; проектування комп'ютерних систем; наймання (прокат) веб-серверів; обслуговування та створювання веб-сайтів для інших; розміщування комп'ютерних веб-сайтів.

Втім, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (частина 1 статті 104 ГПК України).

Cуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

Суд погоджується з твердженням позивача, що у даному випадку зазначений висновок складений експертом атестованим за спеціальністю 13.6 «дослідження, пов'язані з комерційними (фірмовими) найменуваннямиё торговельними марками (знаками для товарів і послуг)». Отже, безпосередньо послуги, тобто аналіз здійснення певної господарської діяльності та бухгалтерської документації не є об'єктом дослідження, а експерт не може здійснювати дослідження та встановлювати факти використання або не використання Торговельної марки стосовно певних товарів чи послуг, оскільки, такі обставини безпосередньо встановлює суд.

Разом з тим, суд, самостійно оцінивши надані відповідачем-1 докази на підтвердження здійснення останнім відповідної господарської діяльності в їх сукупності, що знаходяться в томі 2, 3 (додаток №1, 2 до відзиву) та томі ЕС (знаходяться та безпосередньо були дослідженні судом в підсистемі Електронний Суд ЄСІТС), встановив, що, окрім Висновку експерта від 20.02.2023 № 1/2023, відповідачем-1 надано суду також наступні докази, що з більшою вірогідністю підтверджують факт використання Торговельної марки для частини спірних послуг 37, 38 та 42 класів МКТП протягом останніх п'яти років до дати звернення позивача до суду (13.10.2022 - згідно календарного штемпеля на конверті), а саме послуг:

Кл. 37:

Лагодження;

Договір про надання послуг №НПз-180402/1 від 02.04.2018 що укладений з контрагентом відповідача-1 та згідно п. 1.1.2., 1.1.3.,1.1.4. замовлення №1 (додатку №1) якого виконавець (тобто відповідач-1) надає послуги по АйТі-Аутсорсингу, в тому числі з адміністрування ПЗ - інсталяція, налаштування, діагностика та, якщо можливо, усунення проблем функціонування; з адміністрування КТ та оргтехніки - установка та підключення до електричної мережі, встановлення та налаштування ПЗ тощо; з технічної підтримки оргтехніки - проведення ремонту оргтехніки замовника тощо; згідно п. 1.5. замовлення №2 (додатку №1) якого у випадку виникнення аварій на лініях зв'язку, з устаткуванням чи з обладнанням для надання/отримання послуг (з організації доступу до мережі Інтернет), виконавець (тобто відповідач-1) зобов'язується проводити відновлювальні (аварійні) роботи (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 264-270; том 3 (додаток №2 до відзиву), а.с. 1-10);

Договір про надання послуг №НПз-200131/2 від 31.01.2020, що укладений з контрагентом відповідача-1 та згідно п. 1.1.2., 1.1.3. замовлення №1_1 (додаток №1) якого виконавець (тобто відповідач-1) надає послуги по АйТі-Аутсорсингу, в тому числі з адміністрування ПЗ - інсталяція, налаштування, діагностика та, якщо можливо, усунення проблем функціонування тощо; з адміністрування КТ та оргтехніки - установка та підключення до електричної мережі, встановлення та налаштування ПЗ тощо (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 223-239).

Договір про надання послуг №НПз-210322/1 від 22.03.2021, що укладений з контрагентом відповідача-1 та згідно п. 1.1.2. замовлення №2 (додатку №1) якого виконавець (тобто відповідач-1) надає послуги з технічного обслуговування оргтехніки, в тому числі з проведення ремонту оргтехніки замовника (том ЕС, а.с. 379-396).

Договір про надання послуг №170714/01 від 14.07.2017, що укладений з контрагентом відповідача-1, згідно п. 1.1.2. 1.1.3. замовлення №1_7 (додаток №1) якого виконавець (тобто відповідач-1) надає послуги по АйТі-Аутсорсингу, в тому числі з адміністрування ПЗ - інсталяція, налаштування, діагностика та, якщо можливо, усунення проблем функціонування; з адміністрування КТ та оргтехніки - установка та підключення до електричної мережі, встановлення та налаштування ПЗ тощо (том ЕС, а.с. 184-193).

Акт надання послуг №463 від 03.04.2019, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про ремонт ноутбука (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 168).

Рахунок на оплату №317 від 01.04.2019, що виставлений відповідачем-1 на оплату за ремонт ноутбука (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 167).

Акт надання послуг №1032 від 09.08.2019, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про ремонт ноутбука (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 166).

Рахунок на оплату №897 від 07.08.2019, що виставлений відповідачем-1 на оплату за ремонт ноутбука (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 165).

Рахунок на оплату №898 від 07.08.2019, що виставлений відповідачем-1 на оплату за ремонт ноутбука (том 3 (додаток №2 до відзиву), а.с. 42).

Акт надання послуг №1033 від 09.08.2019, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про ремонт ноутбука (том 3 (додаток №2 до відзиву), а.с. 43).

Рахунок на оплату №63 від 24.01.2019, що виставлений відповідачем-1 на оплату за ремонт ноутбука (том 3 (додаток №2 до відзиву), а.с. 44).

Акт надання послуг №161 від 31.01.2019, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про ремонт ноутбука (том 3 (додаток №2 до відзиву), а.с. 45).

Замовлення №4 (додаток 1) до Договору про надання послуг №НПз-191228/1 від 28.12.2019 що укладений з контрагентом відповідача-1, згідно п. 1.1.2., 1.1.3. якого виконавець (тобто відповідач-1) надає послуги по АйТі-Аутсорсингу, в тому числі з адміністрування ПЗ - діагностика та, якщо можливо, усунення проблем функціонування тощо; з адміністрування КТ та оргтехніки - налаштування (усунення проблем) тощо (том ЕС, а.с. 160-163).

Акт надання послуг №1624 від 12.10.2020, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про діагностування несправності та відновлення функціонування комп'ютерної системи (том ЕС, а.с. 274, 280).

Рахунок на оплату №1369 від 16.10.2020, що виставлений відповідачем-1 на оплату за діагностування несправності та відновлення функціонування комп'ютерної системи (том ЕС, а.с. 275, 281).

Платіжне доручення №458 від 19.10.2020 щодо оплати рахунку №1369 (том ЕС, а.с. 276, 282).

Акт надання послуг №244 від 09.02.2021, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про діагностику техніки, ремонт блоку живлення, ремонт вузла переносу (том ЕС, а.с. 277, 283).

Рахунок на оплату №193 від 05.02.2021, що виставлений відповідачем-1 на оплату за діагностику техніки, ремонт блоку живлення, ремонт вузла переносу (том ЕС, а.с. 278, 284).

Платіжне доручення №1150 від 08.02.2021 щодо оплати рахунку №193 (том ЕС, а.с. 279, 285).

Акт №УТ-1954 від 01.12.2021, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про відновлення картриджів (том ЕС, а.с. 398).

Акт надання послуг №1539 від 21.11.2019, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про відновлення картриджів (том ЕС, а.с. 399).

Рахунок на оплату №1339 від 20.11.2019, що виставлений відповідачем-1 на оплату за відновлення картриджів (том ЕС, а.с. 400).

Платіжне доручення №4475 від 20.11.2021 щодо оплати рахунку №1339 (том ЕС, а.с. 401).

Акт №УТ-А1967 від 28.12.2021, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про відновлення картриджу та ремонт оргтехніки (том ЕС, а.с. 402).

Рахунок на оплату №УТ-1977 від 28.12.2021, що виставлений відповідачем-1 на оплату за відновлення картриджу та ремонт оргтехніки (том ЕС, а.с. 404).

Встановлення устаткування;

Замовлення №4 (додаток 1) до Договору про надання послуг №НПз-191228/1 від 28.12.2019 що укладений з контрагентом відповідача-1, згідно п. 1.1.2., 1.1.3. якого виконавець (тобто відповідач-1) надає послуги по АйТі-Аутсорсингу, в тому числі з адміністрування ПЗ - інсталяція; з адміністрування КТ та оргтехніки - установка та підключення до електричної мережі, встановлення та налаштування ПЗ тощо (том ЕС, а.с. 160-163).

Акт надання послуг №881 від 08.07.2019, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про монтажні роботи (том ЕС, а.с. 455).

Рахунок на оплату №670 від 26.06.2019 що виставлений відповідачем-1 на оплату за монтажні роботи (том ЕС, а.с. 457).

Платіжне доручення №985 від 26.06.2019 щодо оплати рахунку №670 (том ЕС, а.с. 458).

Договір про надання послуг №НП-191004/1 від 04.10.2019, що укладений з контрагентом відповідача-1 та згідно специфікації №1 до якого виконавець (тобто відповідач-1) виконує монтажні роботи (том ЕС, а.с. 109-113).

Акт надання послуг №1538 від 15.11.2019, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про монтажні роботи (том ЕС, а.с. 114).

Рахунок на оплату №1102 від 04.10.2019 що виставлений відповідачем-1 на оплату за монтажні роботи (том ЕС, а.с. 116).

Платіжне доручення №7686 від 04.10.2019 щодо оплати рахунку №1102 (том ЕС, а.с. 117).

Договір про надання послуг №НП-171221/1 від 21.12.2017, що укладений з контрагентом відповідача-1 та згідно специфікації №1 до якого виконавець (тобто відповідач-1) виконує монтажні роботи (том ЕС, а.с. 4-8).

Акт надання послуг №31 від 19.01.2018, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про монтажні роботи (том ЕС, а.с. 1).

Рахунок на оплату №1184 від 21.12.2017 що виставлений відповідачем-1 на оплату за монтажні роботи (том ЕС, а.с. 2).

Платіжне доручення №570 від 28.12.2017 щодо оплати рахунку №1184 (том ЕС, а.с. 3).

Перезаправляння барвильних картриджів;

Договір про надання послуг №НПз-180402/1 від 02.04.2018 що укладений з контрагентом відповідача-1 та згідно п. 1.1.4. замовлення №1 (додатку №1) якого виконавець (тобто відповідач-1) надає послуги по АйТі-Аутсорсингу, в тому числі з технічної підтримки оргтехніки - відстеження витрат матеріалів (картриджів тощо), заправка картриджів тонером тощо (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 264-270; том 3 (додаток №2 до відзиву), а.с. 1-10);

Договір про надання послуг №НПз-210332/1 від 22.03.2021 що укладений з контрагентом відповідача-1 та згідно п. 1.1.2. замовлення №2 (додатку №1) якого виконавець (тобто відповідач-1) надає послуги з технічного обслуговування оргтехніки, в тому числі, відстеження витрат матеріалів (картриджів), заправка картриджів тонером тощо (том ЕС, а.с. 379-396).

Договір на поставку витратних матеріалів, технічне обслуговування, заправку та відновлення картриджів, ремонт офісної техніки №П-180903/1 від 03.09.2018 що укладений з контрагентом відповідача-1 та згідно якого виконавець (тобто відповідач-1) зобов'язується виконувати технічне обслуговування та ремонт офісної техніки, заправляти та відновлювати картриджі та поставляти витратні матеріали (том ЕС, а.с. 406-408).

Акт №УТ-А1967 від 28.12.2021, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про заправку картриджів (том ЕС, а.с. 402).

Рахунок на оплату №УТ-1977 від 28.12.2021, що виставлений відповідачем-1 на оплату за заправку картриджів (том ЕС, а.с. 404).

Платіжне доручення №5238 від 29.12.2017 щодо оплати рахунку №УТ-1977 (том ЕС, а.с. 405).

Встановлювання і лагодження електроприладів;

Замовлення №4 (додаток 1) до Договору про надання послуг №НПз-191228/1 від 28.12.2019 що укладений з контрагентом відповідача-1, згідно п. 1.1.2., 1.1.3. якого виконавець (тобто відповідач-1) надає послуги по АйТі-Аутсорсингу, в тому числі з адміністрування ПЗ - інсталяція; з адміністрування КТ та оргтехніки - установка та підключення до електричної мережі, встановлення та налаштування ПЗ тощо (том ЕС, а.с. 160-163).

Договір про надання послуг №НПз-210322/1 від 22.03.2021, що укладений з контрагентом відповідача-1 та згідно п. 1.1.1. замовлення №2 (додатку №1) якого виконавець (тобто відповідач-1) надає послуги з технічного обслуговування оргтехніки, в тому числі з проведення ремонту оргтехніки замовника (том ЕС, а.с. 379-396).

Платіжне доручення №458 від 19.10.2020 щодо оплати рахунку №1369 (том ЕС, а.с. 276, 282).

Платіжне доручення №1150 від 08.02.2021 щодо оплати рахунку №193 (том ЕС, а.с. 279, 285).

Платіжне доручення №4475 від 20.11.2021 щодо оплати рахунку №1339 (том ЕС, а.с. 401).

Інформування щодо лагодження;

Замовлення №4 (додаток 1) до Договору про надання послуг №НПз-191228/1 від 28.12.2019, що укладений з контрагентом відповідача-1, згідно п. 1.1.1., якого виконавець (тобто відповідач-1) надає послуги по АйТі-Аутсорсингу, в тому числі з консультаційної підтримки (том ЕС, а.с. 160-163).

Договір про надання послуг №НПз-180402/1 від 02.04.2018, що укладений з контрагентом відповідача-1 та згідно п. 1.1.1. замовлення №1 (додатку №1) якого виконавець (тобто відповідач-1) надає послуги по АйТі-Аутсорсингу, в тому числі з консультаційної підтримки (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 264-270; том 3 (додаток №2 до відзиву), а.с. 1-10);

Договір про надання послуг №НПз-200131/2 від 31.01.2020, що укладений з контрагентом відповідача-1 та згідно п. 1.1.1. замовлення №1_1 (додаток №1) якого виконавець (тобто відповідач-1) надає послуги по АйТі-Аутсорсингу, в тому числі з консультаційної підтримки (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 223-239).

Договір про надання послуг №НПз-210322/1 від 22.03.2021, що укладений з контрагентом відповідача-1 та згідно п. 1.1.1. замовлення №2 (додатку №1) якого виконавець (тобто відповідач-1) надає послуги з консультаційної підтримки (том ЕС, а.с. 379-396).

Договір про надання послуг №170714/01 від 14.07.2017, що укладений з контрагентом відповідача-1, згідно п. 1.1.1. замовлення №1_7 (додаток №1) якого виконавець (тобто відповідач-1) надає послуги з консультаційної підтримки (том ЕС, а.с. 184-193).

Акт надання послуг №481 від 29.03.2021, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про діагностику апарату (том ЕС, а.с. 175).

Рахунок на оплату №402 від 24.03.2021, що виставлений відповідачем-1 на оплату за діагностику апарату (том ЕС, а.с. 176).

Платіжне доручення №1932 від 26.03.2021 щодо оплати рахунку №402 (том ЕС, а.с. 177).

Акт надання послуг №1600 від 15.10.2020, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про діагностику стаціонарних ПК (том ЕС, а.с. 178).

Рахунок на оплату №1250 від 01.10.2020, що виставлений відповідачем-1 на оплату за діагностику стаціонарних ПК (том ЕС, а.с. 179).

Платіжне доручення №342 від 09.10.2020 щодо оплати рахунку №1250 (том ЕС, а.с. 180).

Акт надання послуг №1061 від 08.07.2020, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про діагностику ноутбука (том ЕС, а.с. 181).

Рахунок на оплату №922 від 07.07.2020, що виставлений відповідачем-1 на оплату за діагностику ноутбука (том ЕС, а.с. 182).

Платіжне доручення №5837 від 08.07.2020 щодо оплати рахунку №922 (том ЕС, а.с. 183).

Рахунок на оплату №1369 від 16.10.2020, що виставлений відповідачем-1 на оплату про діагностування несправності та відновлення функціонування комп'ютерної системи (том ЕС, а.с. 275).

Платіжне доручення №458 від 19.10.2020 щодо оплати рахунку за діагностування несправності та відновлення функціонування комп'ютерної системи (том ЕС, а.с. 276).

Акт надання послуг №244 від 09.03.2021, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про діагностування апарату (том ЕС, а.с. 277).

Рахунок на оплату №193 від 05.02.2021, що виставлений відповідачем-1 на оплату про діагностування апарату (том ЕС, а.с. 278).

Платіжне доручення №1150 від 08.02.2021 щодо оплати рахунку за діагностування апарату (том ЕС, а.с. 279).

Встановлювання, технічне доглядання і лагодження комп'ютерів;

Платіжне доручення №458 від 19.10.2020 щодо оплати рахунку №1369 (том ЕС, а.с. 276, 282).

Встановлювання і лагодження пожежної сигналізації;

Договір поставки №26-07/2019С від 26.07.2019 з додатками, що укладений з контрагентом відповідача-1 на поставку (продаж) обладнання системи безпеки Ajax (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 96-99).

Замовлення клієнта №УТ-1765 від 09.11.2021 на поставку (продаж) датчику диму і чадного газу системи безпеки Ajax (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 100).

Видаткова накладна №УТ-1700 від 18.11.2021 на поставку (продаж) датчику диму і чадного газу системи безпеки Ajax (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 101).

Рахунок на оплату №796 від 26.07.2019, що виставлений відповідачем-1 на оплату за поставку обладнання системи безпеки Ajax (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 103).

Видаткова накладна №1048 від 15.08.2019 на поставку (продаж) обладнання системи безпеки Ajax (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 104).

Встановлювання і лагодження протикрадіжної сигналізації;

Встановлювання і лагодження телефонів.

Рахунок на оплату №111 від 04.02.2020, що виставлений відповідачем-1 на оплату за ремонт смартфона (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 135).

Акт надання послуг №137 від 04.02.2020, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про ремонт смартфона (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 136).

Рахунок на оплату №517 від 15.05.2019, що виставлений відповідачем-1 на оплату за ремонтні послуги (налагодження роботи смартфона) (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 137).

Акт надання послуг №609 від 15.05.2019, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про ремонтні послуги (налагодження роботи смартфона) (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 138).

Рахунок на оплату №161 від 08.02.2019, що виставлений відповідачем-1 на оплату за ремонтні послуги (телефон) (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 139).

Акт надання послуг №173 від 08.02.2019, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про ремонтні послуги за рахунком №161, тобто за ремонт телефону (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 140).

Рахунок на оплату №180 від 05.03.2018, що виставлений відповідачем-1 на оплату за ремонт мобільного телефону (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 141).

Акт надання послуг №196 від 05.03.2018, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про ремонт мобільного телефону (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 142).

Рахунок на оплату №1071 від 21.07.2021, що виставлений відповідачем-1 на оплату за поставку (продаж) мобільного телефону (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 143).

Видаткова накладна №1259 від 23.07.2021 на поставку (продаж) мобільного телефону (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 144-145).

Договір поставки №П-201102/1 від 02.11.2020, що укладений з контрагентом відповідача-1 на поставку (продаж) обладнання (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 146-151).

Рахунок на оплату №1071 від 21.07.2021, що виставлений відповідачем-1 за договором №П-201102/1 на оплату за поставку (продаж) мобільних телефонів (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 152).

Видаткова накладна №1261 від 23.07.2021 на поставку (продаж) мобільних телефонів за договором №П-201102/1 (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 153-154).

Замовлення клієнта №УТ-1202 від 06.08.2021 на поставку (продаж) телефону (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 110).

Кл. 38:

Наймання (прокат) апаратури для зв'язку (телекомунікації);

Договір про надання послуг оренди комунікаційного обладнання №ОО-120401/1 від 01.04.2012 та Договір про розірвання від 30.06.2021, що укладений із замовником - контрагентом відповідача-1 (том ЕС, а.с. 37-39).

Акт передачі-приймання обладнання (комутатор) від 30.06.2021 по договору №ОО-120401/1 від 01.04.2012 (том ЕС, а.с. 30).

Акт надання послуг №47 від 31.01.2019, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про оренду комунікаційного обладнання по договору №ОО-120401/1 від 01.04.2012 (том ЕС, а.с. 31).

Рахунок на оплату №11 від 08.01.2019, що виставлений відповідачем-1 по договору №ОО-120401/1 від 01.04.2012 за оренду комунікаційного обладнання (том ЕС, а.с. 32).

Платіжне доручення №76 від 15.01.2019 щодо оплати рахунку №11 (том ЕС, а.с. 33).

Акт надання послуг №983 від 30.06.2021, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про оренду комунікаційного обладнання по договору №ОО-120401/1 від 01.04.2012 (том ЕС, а.с. 34).

Рахунок на оплату №845 від 03.06.2021, що виставлений відповідачем-1 по договору №ОО-120401/1 від 01.04.2012 за оренду комунікаційного обладнання (том ЕС, а.с. 35).

Платіжне доручення від 15.06.2021 щодо оплати рахунку №845 (том ЕС, а.с. 36).

Договір про надання послуг №НПз-161028/1 від 28.10.2016, згідно замовлення №1 (додаток №1) якого виконавець (тобто відповідач-1) надає послуги з оренди та розміщення комунікаційного обладнання, а також Договір про розірвання від 28.03.2023 (том ЕС, а.с. 90-102).

Акт надання послуг №309 від 29.02.2020 що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про оренду та розміщення комунікаційного обладнання (том ЕС, а.с. 103).

Рахунок на оплату №265 від 29.02.2020, що виставлений відповідачем-1 за оренду комунікаційного обладнання (том ЕС, а.с. 104).

Платіжне доручення№3238 від 11.03.2020 щодо оплати рахунку №265 (том ЕС, а.с. 105).

Акт надання послуг №1127 від 30.06.2021, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про оренду та розміщення комунікаційного обладнання (том ЕС, а.с. 106).

Рахунок на оплату №964 від 30.06.2021, що виставлений відповідачем-1 за оренду та розміщення комунікаційного обладнання (том ЕС, а.с. 107).

Платіжне доручення №5707 від 06.07.2021 щодо оплати рахунку №964 (том ЕС, а.с. 108).

Надавання доступу до баз даних;

Договір про надання послуг №НПз-180402/1 від 02.04.2018 що укладений з контрагентом відповідача-1 та згідно замовлення №3_1 (додатку №1) якого виконавець (тобто відповідач-1) надає послуги з користування віртуальним виділеним сервером на фізичному сервері виконавця (том 2 (додаток №1 до відзиву), а.с. 264-270; том 3 (додаток №2 до відзиву), а.с. 1-10).

Договір про надання послуг №НПз-191228/1 від 28.12.2019 згідно замовлення №1 (додаток №1) якого виконавець (тобто відповідач-1) надав в оренду замовнику ліценцію користувача програмної продукції Kerio Operator (том ЕС, а.с. 158-160).

Акт надання послуг №351 від 29.02.2020, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про користування віртуальним сервером, надання дискового простору (том ЕС, а.с. 459).

Рахунок на оплату №301 від 29.02.2020, що виставлений відповідачем-1 за користування віртуальним сервером, надання дискового простору (том ЕС, а.с. 461).

Платіжне доручення №1407 від 04.05.2020 щодо оплати рахунку №301 (том ЕС, а.с. 460).

Акт надання послуг №231 від 29.02.2020, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про користування віртуальним сервером (том ЕС, а.с. 462).

Платіжне доручення №1371 від 27.02.2020 щодо оплати за користування віртуальним сервером (том ЕС, а.с. 463).

Акт прийому-передачі №232 від 29.02.2020, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом за ліцензією на програмний продукт Bitdefender GravityZone (том ЕС, а.с. 464).

Рахунок на оплату №194 від 10.02.2020, що виставлений відповідачем-1 за ліцензію на програмний продукт Bitdefender GravityZone (том ЕС, а.с. 466).

Платіжне доручення №1371 від 27.02.2020 щодо оплати рахунку №194 (том ЕС, а.с. 465).

Акт прийому-передачі №230 від 29.02.2020, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про користування програмною продукцією Kerio Operator (том ЕС, а.с. 467).

Рахунок на оплату №192 від 10.02.2020, що виставлений відповідачем-1 за користування програмною продукцією Kerio Operator (том ЕС, а.с. 469).

Платіжне доручення №1372 від 27.02.2020 щодо оплати рахунку №192 (том ЕС, а.с. 468).

Акт прийому-передачі №391 від 31.03.2020, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом за ліцензією на програмний продукт Bitdefender GravityZone (том ЕС, а.с. 470).

Рахунок на оплату №335 від 04.03.2020, що виставлений відповідачем-1 за ліцензією на програмний продукт Bitdefender GravityZone (том ЕС, а.с. 472).

Платіжне доручення №1395 від 10.04.2020 щодо оплати рахунку №335 (том ЕС, а.с. 471).

Акт прийому-передачі №373 від 31.03.2020, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом про користування програмною продукцією Kerio Operator (том ЕС, а.с. 473).

Платіжне доручення №1373 від 04.03.2020 щодо оплати за користування програмною продукцією Kerio Operator (том ЕС, а.с. 474).

Надавання доступу до дискового простору для розміщування інтернет-пошти;

Договір про надання послуг №НПз-181130/1 від 30.11.2018, згідно замовлення №3_1 (додаток №1) від 29.01.2021 якого, виконавець (тобто відповідач-1) надає замовнику послуги з користування дисковим простором на фізичному сервері виконавця (том ЕС, 17-29).

Договір про надання послуг №НПз-160219/1 від 19.02.2016 згідно замовлення №4_4 (додаток №1) якого виконавець (тобто відповідач-1) надав замовнику ліценцію користувача програмної продукції Kerio Connect (том ЕС, а.с. 124-131).

Акт прийому-передачі №1647 від 31.12.2019, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом за ліцензією на програмний продукт Kerio Connect згідно Договору №НПз-160219/1 від 19.02.2016 (том ЕС, а.с. 118).

Рахунок на оплату №1432 від 05.12.2019, що виставлений відповідачем-1 за ліцензією на програмний продукт Kerio Connect згідно Договору №НПз-160219/1 від 19.02.2016 (том ЕС, а.с. 119).

Платіжне доручення №838 від 05.12.2019 щодо оплати за рахунком №1432 (том ЕС, а.с. 120).

Акт прийому-передачі №1420 від 30.09.2020, що підписаний між відповідачем-1, як виконавцем та контрагентом за ліцензією на програмний продукт Kerio Connect згідно Договору №НПз-160219/1 від 19.02.2016 (том ЕС, а.с. 121).

Рахунок на оплату №1218 від 15.09.2020, що виставлений відповідачем-1 за ліцензією на програмний продукт Kerio Connect згідно Договору №НПз-160219/1 від 19.02.2016 (том ЕС, а.с. 122).

Платіжне доручення №1391 від 15.09.2020 щодо оплати за рахунком №1218 (том ЕС, а.с. 123).

Платіжне доручення №1407 від 04.05.2020 щодо оплати рахунку №301 (том ЕС, а.с. 460).

Платіжне доручення №1371 від 27.02.2020 щодо оплати за користування віртуальним сервером (том ЕС, а.с. 463).

Платіжне доручення №1371 від 27.02.2020 щодо оплати рахунку №194 (том ЕС, а.с. 465).

Платіжне доручення №1372 від 27.02.2020 щодо оплати рахунку №192 (том ЕС, а.с. 468).

Платіжне доручення №1395 від 10.04.2020 щодо оплати рахунку №335 (том ЕС, а.с. 471).

Платіжне доручення №1373 від 04.03.2020 щодо оплати за користування програмною продукцією Kerio Operator (том ЕС, а.с. 474).

Надавання доступу до дискового простору для розміщування особистої інформації в мережі інтернет;