вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"12" березня 2026 р. Cправа № 902/1785/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.,
за участю представників:
позивача - Драпак Юрій Петрович, виписка з ЄДРЮОФОП та ГФ (в залі суду)
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи
за позовом: Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 12, м. Хмельницький, 29005)
до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 4760,00 грн
До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ОСОБА_1 про стягнення пені в розмірі 4760,00 грн за несплату штрафних санкцій за порушення ЗУ "Про захист економічної конкуренції".
02.01.2026 судом на електронну адресу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області надіслано лист №902/1785/25/1/26 щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у строки, визначені ч. 7 ст. 176 ГПК України.
06.01.2026 до суду від Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області надійшов лист №0501.13-94/05.2-26, за змістом якого зазначено, що місце проживання гр. ОСОБА_1 значиться адреса АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 08.01.2026 відкрито провадження у справі №902/1785/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.02.2026.
В судовому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 24.02.2026.
Ухвалою суду від 02.02.2026 повідомлено відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на 24.02.2026.
В судовому засіданні 24.02.2026 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.03.2026.
Ухвалою суду від 25.02.2026 повідомлено відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.03.2026.
12.03.2026 до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 12.03.2026) за змістом якої останній просить суд закрити провадження у справі №902/1785/25 в зв'язку з відсутністю предмету спору. Також у заяві останній просить суд, в зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача стягнути з ОСОБА_1 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору.
У судовому засіданні 12.03.2026 прийняв участь представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався.
Судом розглянуто матеріали справи, досліджено заяву позивача (б/н від 12.03.2026) та встановлено наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
На підтвердження погашення заборгованості в сумі 4760,00 грн додано колію платіжної інструкції на переказ готівки №75686184 від 10.03.2026.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення з ОСОБА_1 про стягнення пені в розмірі 4760,00 грн за несплату штрафних санкцій за порушення ЗУ "Про захист економічної конкуренції", відтак провадження у справі №902/1785/25 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Положеннями ч. 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача
В силу вимог ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи погашення відповідачем заборгованості після відкриття провадження у справі, судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на ОСОБА_1 .
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд
Провадження у справі №902/1785/25 закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) на користь Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 12, м. Хмельницький, 29005, код - 21312821, розрахунковий рахунок UA328201720343140002000001853 в Держаній казначейській службі України) 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору.
Видати наказ.
Копію ухвали направити сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та рекомендованими листами з повідомленням про вручення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 13.03.2026.
Суддя Ігор МАСЛІЙ
віддрук. прим.: 1 - до справи