Справа № 131/290/26
Провадження № 3/131/81/2026
11.03.2026 року м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Учасник: потерпіла ОСОБА_2 , -
ОСОБА_1 , 15.02.2026 близько 20:30 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав словами брутальної лайки та створював нестерпні умови для проживання.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. ОСОБА_1 вважає, що обставини домашнього насильства, описані у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи, не дозволяють зробити висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в них не вказано, чи вчинені ним діяння викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному і фізичному здоров'ю особи. При вирішенні справи просить враховувати його особу, адже він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно довідки характеристики виданої виконавчим комітетом Дашівської селищної ради № 02.12/733 від 10.03.2026 за місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує. З 2022 року по 2025 рік проходив службу у лавах Збройних Сил України, має статус учасника бойових дій, що підтверджується копією посвідчення.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, описані в протоколі, пояснила, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку за місцем проживання ображав її словами брутальної лайки та створював нестерпні умови для проживання, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №674034 від 15.02.2026, рапортом №3293 від 15.02.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2026, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.02.2026, поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи.
З приводу клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, суд зазначає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки викладені у ньому доводи спростовуються матеріалами справи та поясненнями потерпілої, наданими безпосередньо в судовому засіданні. ОСОБА_1 не заперечує сам факт висловлювання ним словами брутальної лайки відносно його дружини, а лише ставить під сумнів завдання негативних наслідків такого діяння. Посилання особи на відсутність у його діях складу правопорушення через начебто недоведеність заподіяння шкоди є безпідставними, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а потерпіла ОСОБА_2 у суді чітко підтвердила факт вчинення відносно неї насильства та заподіяння їй страждань. Щодо посилання в клопотанні на п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП (закінчення строків накладення стягнення), то воно є безпідставним, оскільки передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення (15.02.2026) на момент розгляду справи не сплив. Наявність статусу учасника бойових дій, позитивна характеристика та вчинення правопорушення вперше не можуть бути самостійними підставами для закриття провадження за наявності доведеної вини.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Тому вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.
Суддя: