Справа № 128/4918/24
12 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі
судді Карпінської Ю.Ф.,
за участі секретаря Дусанюк Н.О.
та учасників справи:
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Когутницького В.М.,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Івасика О.В.,
представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Тарнавської В.В.,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив "Кельце-1"», ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткової угоди до договору щодо майнових прав на квартиру та договору про сплату пайового внеску, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності в порядку поділу майна подружжя,
У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024, головуючим суддею визначено суддю Фанду О.А.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 24.12.2024 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.
13.01.2025 відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву.
20.01.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Верещак В.М. подав відповідь на відзив.
31.01.2025 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Івасик О.В. подав відзив на позовну заяву.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 11.03.2025 відмовив у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Верещака Валерія Миколайовича про витребування доказів від 11.03.2025; задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Верещака Валерія Миколайовича про витребування доказів, подане разом з позовною заявою; витребував від Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив "Кельце-1"» копію договору про сплату пайового внеску в Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив "Кельце-1"» №2.1/9/1А/30 від 13 червня 2024 року, укладений між ОСОБА_3 та Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив "Кельце-1"» та копії первинних фінансових документів від 13 червня 2024 року щодо повернення в безготівковій формі пайового внеску ОСОБА_2 в сумі 1 057 542,50 грн та внесення пайового внеску ОСОБА_3 в сумі 1 090 250,00 грн.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 29.05.2025 прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Кельце-1», ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткової угоди до договору щодо майнових прав на квартиру, договору про сплату пайового внеску, та визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя в редакції від 16 квітня 2025 року.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 29.05.2025 задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Верещака Валерія Миколайовича про витребування доказів; витребував від КП «Вінницька спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця з організації дорожнього руху» (КП «СМЕД ОДР») належним чином завірені копії: договору №1804 ID-1853 від 10.07.2023, укладеного з КП «СМЕД ОДР» та ОСОБА_4 про порядок використання встановлених тимчасових конструкцій для господарських потреб (гаража) для зберігання автомобіля, розміром 3:2х6.0, металевий номер 101070, за адресою: АДРЕСА_1 ; додаткову угоду, яка укладена 26.10.2023 між КП «СМЕД ОДР», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про заміну сторони договору №1804 про порядок використання встановлених тимчасових конструкцій для господарських потреб (гаража) від 10.07.2023, 26.10.2023; інформацію, чи є ОСОБА_2 власником бетонної конструкції гаража для зберігання автомобіля розміром 3:2х6.0, металевий номер 101070, за адресою: АДРЕСА_1 ; в решті клопотання про витребування доказів представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Верещака Валерія Миколайовича відмовив; в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Івасика Олександра Валерійовича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство Вінницька спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця з організації дорожнього руху відмовив.
13.06.2025 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Івасик О.В. подав відзив на заяву про зміну предмета позову.
На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №104/25 від 14.07.2025 головуючий суддя Вінницького районного суду Вінницької області Фанда О.А., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025, у цивільній справі № 128/4918/24 замінена на головуючого суддю Вінницького районного суду Вінницької області Карпінську Ю.Ф.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 18.07.2025 прийняв до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив "Кельце-1"», ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткової угоди до договору щодо майнових прав на квартиру та договору про сплату пайового внеску, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності в порядку поділу майна подружжя та призначив підготовче засідання.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 07.10.2025 залишив без задоволення клопотання сторони відповідача ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву; відзив відповідача ОСОБА_3 на позовну заяву залишив без розгляду.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 11.11.2025 залишено без змін ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07.10.2025.
17.11.2025 представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Тарнавська В.В. подала письмові пояснення.
У підготовчому засідання 12.03.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Когутницький В.М. просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, зазначивши, що клопотання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, вирішені судом.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Івасик О.В. та представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Тарнавська В.В. у підготовчому засіданні 12.03.2026 не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, зазначивши, що у них відсутні клопотання/заяви,як підлягають вирішенню у підготовчому засіданні.
Представник Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив "Кельце-1"» у підготовче засідання не з'явився без повідомлення причин, хоч Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив "Кельце-1"» повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у встановленому законом порядку.
Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/4918/24, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до частин першої-третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
У статті 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
У частині другій статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотання та заяви, що підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, вирішені судом (в тому числі клопотання про долучення докази та заяви про виклик свідків), будь-які інші клопотання/заяви учасники справи не подавали, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження із встановленням загального порядку дослідження доказів.
Керуючись статтями 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив "Кельце-1"», ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткової угоди до договору щодо майнових прав на квартиру та договору про сплату пайового внеску, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності в порядку поділу майна подружжя.
Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 год 00 хв 18 травня 2026 року із встановленням загального порядку дослідження доказів.
Про судове засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає