вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"13" березня 2026 р. Справа№ 927/623/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Суліма В.В.
Майданевича А.Г.
без виклику учасників апеляційного провадження;
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Багіров Імпорт Сервіс»
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2025 (повний текст - 03.02.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 (повний текст - 03.02.2025)
у справі № 927/623/24 (суддя - Демидова М.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Багіров Шипінг Ейдженсі»
до відповідача Фізичної особи - підприємця Кот Марини Анатоліївни
про стягнення 1 400 000,00 грн
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2025 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю “Багіров Шипінг Ейдженсі» до Фізичної особи - підприємця Кот Марини Анатоліївни про стягнення 1 400 000,00 грн відмовлено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 заяву Фізичної особи - підприємця Кот Марини Анатоліївни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 927/623/24 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Багіров Шипінг Ейдженсі» на користь Фізичної особи - підприємця Кот Марини Анатоліївни 92 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з ухваленим рішенням та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Багіров Імпорт Сервіс» 10.02.2025 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив призначити по справі № 927/623/24 судову технічну (фізико-хімічну) експертизу договору № 26/03/2024/3 про постачання товарів (послуг) від 26.03.2024 та видаткової накладної № 58 від 26.03.2024 року, проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ (вулиця Сім'ї Бродських, 6, Київ, 03057), на вирішення експерту поставити певні питання (перераховані у прохальній частині апеляційної скарги). Поновити строк для подання доказів. Долучити до матеріалів справи витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12025105090000019 від 01.01.2025. Скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2025 у справі № 927/623/24. Ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з фізичної особи-підприємця Кот Марини Анатоліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ" загальну суму заборгованості в розмірі 1 400 000 гривень 00 копійок. Скасувати додаткове рішення від 28.01.2025 року Господарського суду Чернігівської області в даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити Кот Марині Анатоліївні у стягненні з позивача витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Багіров Імпорт Сервіс» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 у справі № 927/623/24.
Північний апеляційний господарський суд призначив судову-технічну експертизу у даній справі, проведення якої доручив Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).
Апеляційне провадження у справі № 927/623/24 неодноразово зупинялось до закінчення експертних досліджень і отримання Північним апеляційним господарським судом висновку експерта.
22.12.2025 (засобами поштового зв'язку) до суду апеляційної інстанції від судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов висновок експерта та матеріали справи з печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю “Багіров Шипінг Ейдженсі».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 було поновлено апеляційне провадження у справі № 927/623/24. Розгляд справи №927/623/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Багіров Імпорт Сервіс» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 призначено в судове засідання, в режимі ВКЗ.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 було призначено у справі № 927/623/24 судово-технічну експертизу. Проведення судово-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ). На вирішення судового експерта поставлено питання перераховані у вказаній ухвалі. Надано судовим експертам вільні та експериментальні зразки для проведення судової експертизи. Для проведення експертизи надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи із оригіналами документів, підписи на яких підлягають дослідженню (т. 1 а.с. 152-157). Повідомлено експертів про те, що якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, відповідно до ч. 8 ст. 98 ГПК України він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини. Попереджено експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Багіров Шипінг Ейдженсі». Зупинено апеляційне провадження у справі № 927/623/24 до закінчення експертних досліджень і отримання Північним апеляційним господарським судом висновку експерта. Ухвалено о закінченню експертизи висновки та матеріали справи №927/623/24, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду. Зобов'язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати копії експертного висновку учасникам провадження, а також провести експертне дослідження у строки, визначені п.п. 1.13 ч. 1 Інструкції “Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень». У разі необхідності більш тривалого часу для проведення судової експертизи - погодити продовження строків на її виконання.
09.03.2026 до суду апеляційної інстанції від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) надійшов лист, в якому зазначено, що у зв?язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ матеріалів, речовин та виробів судовими експертизами різної категорії складності провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. З огляду на зазначене та керуючись положеннями, викладеними у пункті 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, просить погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. Якщо протягом 30 календарних днів відповідь не буде отримана, запропонований строк буде вважатися погодженим. У разі незгоди із запропонованим строком, матеріали будуть повернуті без виконання.
Колегія суддів, розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) про погодження більш розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв'язку з великою завантаженістю судових експертів, зазначає наступне.
Відповідно до п. 1.13. пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Отже, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у більший розумний строк.
Згідно ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
За змістом ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.
Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Беручи до уваги доводи, викладені у клопотанні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) щодо значної завантаженості судових експертів, оцінивши складність справи та важливість результатів розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку про надання згоди на проведення експертизи у термін, запропонований експертною установою, а саме, у термін, більший ніж 90 календарних днів, але не більший ніж 150 днів.
В разі неможливості провести в визначний судом строк - слід подати додаткове клопотання з зазначенням причин неможливості провести у такий строк та кількість днів необхідних для проведення експертизи.
Керуючись ст. 2, 113, 114, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) про продовження строку проведення експертизи - задовольнити.
2. Погодити термін проведення судово-технічної експертизи у справі №927/623/24, що призначена ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 року, більший ніж 90 днів, але не більший ніж 150 днів.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді В.В. Сулім
А.Г. Майданевич