79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"11" березня 2026 р. Справа №921/346/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
розглянувши матеріали апеляційних скарг Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області б/н від 02.02.2026 (вх. суду від 02.02.2026 № 01-05/297/26)
та Тернопільської міської ради № 37/01 від 06.02.2026 (вх. суду від 09.02.2026 № 01-05/357/26)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2025 (повне рішення складено 19.01.2026, суддя Боровець Я.Я.)
у справі № 921/346/24
за позовом: Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави
в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації, м. Тернопіль
до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області,
м. Тернопіль
відповідача 2: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , м. Тернопіль
про: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду, шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинивши право комунальної власності на земельну ділянку (з врахуванням заяви про зміну предмету спору),
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та Тернопільської міської ради на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2025 у справі № 921/346/24.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2025 у справі № 921/346/24; витребувано матеріали справи з місцевого господарського суду.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради № 37/01 від 06.02.2026 (вх. суду від 09.02.2026 № 01-05/357/26) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2025 у справі № 921/346/24, прийнято до спільного розгляду апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та Тернопільської міської ради на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2025 у справі № 921/346/24.
Водночас до суду надійшло клопотання Тернопільської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Враховуючи наведене, наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку.
Керуючись ст.ст. 234, 268 ГПК України ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд справи № 921/346/24 на 21.04.2026 об 11 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю Тернопільської міської ради.
3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Г.Г. Якімець