Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1504/26
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/180/26
13 березня 2026 рокумісто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 лютого 2026 року щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №52024000000000224,
Ухвалою слідчого судді накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, зокрема, на мобільний телефон Apple Iphone 16 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , вилучений 12.02.2026 під час обшуку транспортного засобу SEAT IBIZA, номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_6
27.02.2026 представник подав на зазначене рішення апеляційну скаргу, в якій просив частково скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у накладенні арешту на вказаний телефон.
До початку апеляційного розгляду 02.03.2026 від представника ОСОБА_7 на електронну пошту суду апеляційної інстанції надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, підписана його електронним підписом.
Представник, власник майна та прокурор, будучи обізнаними про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не прибули, із клопотаннями про відкладення судового засідання чи розгляду апеляційної скарги за їх особистої участі не зверталися.
Вирішуючи питання щодо прийняття відмови від апеляційної скарги, колегією суддів установлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду (ст. 403 КПК).
Враховуючи, що представник не є захисником підозрюваного, обвинуваченого або представником потерпілого, від яких є необхідним отримання згоди на відмову від апеляційної скарги, а є представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, обов'язку отримання згоди якої на відмову її представником від своєї апеляційної скарги кримінальний процесуальний закон не передбачає, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
Прийняти відмову представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від його апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 лютого 2026 року.
Провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , поданою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 лютого 2026 року щодо арешту майна, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Головуючий:ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3
ОСОБА_4