Ухвала від 13.03.2026 по справі 554/1824/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/1824/22 Номер провадження 22-ц/814/1425/26Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ЛобовО.А.

УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., розглянувши клопотання адвоката Новікова Ігоря Івановича, представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та адвоката Юхти Михайла Степановича, представника ОСОБА_3 , про проведення судового засідання, у справі за заявою адвоката Новікова Ігоря Івановича, в інтересах громадянина Федеративної республіки Німеччина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа з розгляду апеляційної скарги адвоката Новікова Ігоря Івановича, представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2025 року.

Судове засідання у справі призначено на 18 березня 2026 року на 09 годину 40 хвилин.

13 березня 2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Новікова Ігоря Івановича, представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та адвоката Юхти Михайла Степановича, представника ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із ч.2-5 ст.212 ЦПК учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС «Відеоконференцзв'язок» (ВКЗ), слід задовольнити клопотання.

Провести слухання справи призначене 18 березня 2026 року на 09 год 40 хв. та подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua», за участі адвоката Новікова Ігоря Івановича, представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 .

та адвоката Юхти Михайла Степановича, представника ОСОБА_3 , за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон: НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Новікова Ігоря Івановича, представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та адвоката Юхти Михайла Степановича, представника ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи, призначений на 18 березня 2026 року на 09 год 40 хв. та подальші судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі адвоката Новікова Ігоря Івановича, представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 .

та адвоката Юхти Михайла Степановича, представника ОСОБА_3 , за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон: НОМЕР_2 .

Роз'яснити, що ризики неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. У разі явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №2 у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності 17, сторони беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали направити адвокату Новікову Ігорю Івановичу, представнику ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та адвокату Юхті Михайлу Степановичу, представнику ОСОБА_3 , для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов

Попередній документ
134799377
Наступний документ
134799379
Інформація про рішення:
№ рішення: 134799378
№ справи: 554/1824/22
Дата рішення: 13.03.2026
Дата публікації: 16.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.10.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 01.10.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором позики від 19.08.2021 року
Розклад засідань:
29.08.2022 13:00 Октябрський районний суд м.Полтави
20.10.2022 15:30 Октябрський районний суд м.Полтави
09.11.2022 13:00 Октябрський районний суд м.Полтави
13.04.2023 16:20 Полтавський апеляційний суд
08.06.2023 15:40 Полтавський апеляційний суд
26.09.2023 14:00 Полтавський апеляційний суд
16.10.2025 13:00 Октябрський районний суд м.Полтави
28.10.2025 16:30 Октябрський районний суд м.Полтави
24.11.2025 15:00 Октябрський районний суд м.Полтави
28.11.2025 10:30 Октябрський районний суд м.Полтави
18.03.2026 09:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ТІМОШЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ТІМОШЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Ваганян Сергій Костянтинович
Вагінян Сергій Костянтинович
позивач:
Гринько Андрій Борисович
адвокат:
Євсюков Євген Петрович
заявник:
Акст Александер
Акст Александер (Axt Aleхander)
представник відповідача:
Бибик Володимир Анатолійович
Піскун Олександр Володимирович
представник заявника:
НОВІКОВ ІГОР ІВАНОВИЧ
представник позивача:
Бондар Роман Вікторович
Рахильчук Олександр Вікторович
Юхта Михайло Степанович
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ