Справа № 276/1585/25 Головуючий у 1-й інст. Семенюк А.С.
Категорія 40 Доповідач Шалота К.В.
12 березня 2026 рокум. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б. - вирішуючи питання щодо виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 (далі - заявник) на рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
1. 12 січня 2026 року Хорошівський районний суд Житомирської області рішенням відмовив узадоволенні позову Акціонерного товариства "Таскомбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3235793722 від 20 грудня 2021 року.
2. 10 лютого 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника на вказане рішення суду першої інстанції від 12 січня 2026 року.
3. 11 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалою апеляційну скаргу заявника залишив без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам пунктів 2, 8 частини 2, пунктів 2, 3 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), а саме: не зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника або його номер і серія паспорта заявника, відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету; незазначеннм дати отримання копії судового рішення суду, що оскаржується; не поданням копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів для іншого учасника; не поданням документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'ясненонаслідки неусунення недоліків скарги у встановлений судом строк.
4. 28 лютого 2026 року заявник отримав копію ухвали апеляційного суду, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R068063382187.
5. Отже, строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року, з урахуванням положень пункту 1 частини 6 статті 272 ЦПК України, почав обраховуватися 1 березня 2026 року та закінчувався 05 березня 2026 року.
6. Разом з тим, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ДОСОБА_1 станом на 12 березня 2026 року на адресу апеляційного суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
7. За змістом частини 3 статті 185, частини 2 статті 357 ЦПК, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.
8. Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року лишилися не усунені заявником у встановленийапеляційним судом строк, який закінчився 06 березня 2026 року, що перешкоджає апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику.
9. Водночас, апеляційний суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК).
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2026 року у справі №276/1585/25 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
2. Копію цієї ухвали та додані до апеляційної скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання ухвали.
Суддя-доповідач К.В. Шалота
Судді О.С. Коломієць
О.Б. Талько