Справа №295/16069/23 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І.М.
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
13 березня 2026 року
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Павицької Т.М.,
суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції 20 лютого 2026 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що копію оскаржуваного судового рішення отримано у ЄСІТС- 30 січня 2026 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху, руху надано строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із доказами отримання оскаржуваного судового рішення.
Із копії витягу з електронного кабінету системи "Електронний суд", вбачається надходження представнику копії судового рішення 30.01.2026 року.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.М. Павицька
Судді Р.М. Борисюк
А.М. Шевчук