Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2052/26
Номер провадження 2-н/711/96/26
про відкриття наказного провадження
13 березня 2026 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу №20 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,
04 березня 2026 року ЖБК №20, в інтересах якого діє адвокат Дмитренко Руслан Миколайович, звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 4629,05 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2026 року означеній заяві присвоєно унікальний номер судової справи: 711/2052/26, та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.
05 березня 2026 року судом був направлений запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.
Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №4801/6253-01-10 від 11 березня 2026 року, що цього ж дня надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №10417/26, у департаменті відсутні відомості щодо місця реєстрації проживання боржника ОСОБА_1 ..
Частиною 7 ст.165 ЦПК України передбачено, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
У зв'язку з цим, 12.03.2026 суд здійснив запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2451658 від 12.03.2026, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що у Соснівському районі означеного населеного пункту, починаючи з 25.05.2021.
Суддя, вирішуючи процесуальне питання щодо можливості розгляду заяви про видачу судового наказу з призми дотримання заявником територіальної юрисдикції розгляду означеної заяви, зазначає про таке.
Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Системний аналіз змісту ст. 162 ЦПК України надає підстави для висновку, що ця стаття не визначає підсудність (територіальну юрисдикцію) заяв, поданих в порядку наказного провадження, а відсилає до загальних правил, встановлених цим Кодексом, а саме ст. 27 - 30 ЦПК України (загальна, альтернативна та виключна підсудність).
За загальним правилом ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У той же час законодавець визначив виключну підсудність розгляду справ, зокрема ч.1 ст.30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.
Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).
У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18) зазначено, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №466261965 від 02.03.2026 суд встановив, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що розміщена в Придніпровському районі означеного населеного пункту.
Відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду, відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна презюмуються правильними, доки не доведено протилежне (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), пункт 4.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18), пункт 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20)).
Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу стосується заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надавалися стягувачем боржнику до нерухомого майна, власником якого вона є, починаючи з 07.12.2023 і розташоване в Придніпровському районі м. Черкаси, тому розгляд заяви ЖБК №20, за правилами виключної підсудності, що передбачені ч.1 ст.30 ЦПК України, підлягає розгляду саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Також суддя дійшов висновку, що вимога про стягнення з боржника заборгованості зі сплати послуги з експлуатації будинку та утримання прибудинкової території, підлягає розгляду в порядку наказного провадження з огляду на таке.
Пунктом 3 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Абзацом 3 п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII передбачено, що до житлово-комунальних послуг належить, зокрема, житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.
Оскільки послуга щодо експлуатації багатоквартирного будинку та утримання прибудинкової території охоплюється поняттям житлова послуга в розумінні ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», тому заборгованість щодо її сплати є вимогою, за якою може бути видано судовий наказ.
Також суддя встановив, що підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України, відсутні.
Частиною 1 ст.167 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.30, 161, 162, 165, 167, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
відкрити наказне провадження у справі за заявою житлово-будівельного кооперативу №20 (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Гуржіївська, 48) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.
У п'ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від судового рішення.
Ухвала складена та підписана суддею 13 березня 2026 року.
Суддя: О. В. Петренко