Справа № 571/308/26
Провадження №2/571/223/2026
13 березня 2026 року селище Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 13.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судове засідання призначено на 13.03.2026 року.
09 березня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Мєшніка К.І. про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до статті 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У заяві про закриття провадження у справі представник позивача вказує, що відповідачем сплачено заборгованість за кредитним договором, тому просять закрити провадження у справі.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач не підтримує своїх позовних вимог у зв'язку зі сплатою заборгованості відповідачем у позасудовому порядку та свідчить про те, що на час звернення до суду з даним позовом предмет спору існував.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Заяви про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивач до суду не подавав, у поданій заяві просить повернути сплачений судовий збір.
Разом з тим, відсутні підстав для повернення судового збору, оскільки позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову.
За вказаних обставин, позивач має право звернутися до суду із заявою про стягнення з відповідача понесених судових витрат в порядку ч.3 ст.142 ЦПК України.
Керуючись ч.3 ст.142, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.354 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити частково.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Заяву в частині повернення Акціонерному товариству «Універсал Банк» судового збору, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: