Справа № 550/1208/16-ц
Провадження № 6/550/8/26
13 березня 2026 року селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,
за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове
заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс»,
заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал»,
про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа № 550/1208/16-ц, виданого Чутівським районним судом Полтавської області на виконання рішення від 21.02.2017, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначено, що 21.02.2017Чутівським районним судомПолтавської області ухвалено рішення у справі № 550/1208/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 08.07.2022 було замінено у справі № 550/1208/16-ц стягувача ПАТ «Альфа-банк» на ТОВ «Вердикт капітал».
02.02.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс лігал» було укладено договір № 02-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Кампсіс лігал», а ТОВ «Кампсіс лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630295792HPLS.
29.05.2023 між ТОВ «Кампсіслігал» і ТОВ «Дебт форс» було укладено договір № 29-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс лігал» відступило ТОВ «Дебт форс», а ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630295792HPLS.
Також заявник зазначив, що 20.11.2019 Чутівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській областівинесено постановупро закінчення виконавчого провадження № 59803688 (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), у зв'язку з чим строк пред'явлення виконавчого листа до виконання перервався, а також з урахуванням норм пп. 4 п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого листа № 550/1208/16-ц до виконання на момент звернення до суду з даною заявою не закінчився.
Однак копію вищезазначеної постанови про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу) разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Тому виконавчий документ у заявника відсутній.
У зв'язку з наведеним заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі на його правонаступника - ТОВ «Дебтфорс», а також видати дублікат виконавчого листа № 550/1208/16-ц.
Ухвалою від 04.03.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання, про що повідомлено учасників справи.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, дублікат виконавчого листа може бути виданий тільки за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця, в разі його втрати і виключно у випадку, якщо на момент такого звернення не закінчився строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, для вирішення питання щодо можливості видачі дубліката виконавчого листа суду необхідно, перш за все, вирішити питання набуття заявником прав стягувача за таким виконавчим документом.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.
Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов'язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб'єкта права або обов'язку у правовідношенні, коли новий суб'єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов'язки попередника. Для настання процесуального правонаступництва потрібно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника.
Процесуальне правонаступництво (стаття 55 ЦПК України) є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальних правовідносинах її правонаступником). Це перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку із вибуттям особи зі спірних матеріальних правовідносин.
03 березня 2026 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 550/1208/16-ц у зв'язку з набуттям права вимоги за кредитним зобов'язанням та видачу дубліката виконавчого листа № 550/1208/16-ц у зв'язку з його втратою.
Судом встановлено, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 21.02.2017 у даній справі стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» 12 187 грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 378 грн. витрат зі сплати судового збору.
Рішення суду набрало законної сили 10.03.2017. На виконання вказаного рішення судом 10.03.2017 видано виконавчі листи зі строком пред'явлення до виконання - до 11.03.2020.
Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень Чутівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 14.08.2019 було відкрито виконавче провадження № 59803688, за яким стягувачем є Альфа-Банк (ЄДРПОУ 23494714), а боржником ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Станом на 22.01.2026 (дата отримання відомостей із АСВП) вказане виконавче провадження завершено.
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 08.07.2022 було замінено у справі № 550/1208/16-ц стягувача ПАТ «Альфа-банк» на ТОВ «Вердикт капітал».
02.02.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» і ТОВ «Кампсіс лігал» було укладено договір № 02-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Кампсіс лігал», а ТОВ «Кампсіс лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630295792HPLS.
На підтвердження переходу прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630295792HPLS на підставі договору № 02-02/23 від 02.02.2023 про відступлення прав вимоги, заявником надано акт приймання-передачі Реєстру боржників за договором № 02-02/23 від 02.02.2023 про відступлення прав вимоги; акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023; витяг від 30.10.2023 з Реєстру боржників до договору № 02-02/23 від 02.02.2023 про відступлення прав вимоги.
29.05.2023 між ТОВ «Кампсіс лігал» і ТОВ «Дебт форс» було укладено договір № 29-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс лігал» відступило ТОВ «Дебт форс», а ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630295792HPLS.
На підтвердження переходу прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630295792HPLS на підставі договору № 29-05/23 від 29.05.2023 про відступлення прав вимоги, заявником надано акт від 29.05.2023 приймання-передачі Реєстру боржників за договором № 29-05/23 від 29.05.2023 про відступлення прав вимоги; платіжну інструкцію № 393670005 від 26.10.2023; витяг від 27.05.2024 з Реєстру боржників до договору № 29-05/23 від 29.05.2023 про відступлення прав вимоги.
Разом з тим, суд зауважує, що матеріали справи не містять та до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі заявником не додано кредитного договору № 630295792HPLS, за яким ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги до боржника, що заявником вказано як підставу для заміни стягувача у виконавчому листі № 550/1208/16-ц.
Водночас, рішення суду від 21.02.2017 у даній справі не містить посилань на кредитний договір № 630295792HPLS.
Як вбачається із матеріалів справи № 550/1208/16-ц та змісту рішення суду від 21.02.2017 у даній справі, рішення ухвалено щодо стягнення з відповідачки заборгованості за Угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії від 10.08.2015 (без номера).
Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, що містяться у постанові від 10.09.2025 у справі № 369/13444/20 (провадження № 14-52цс25) підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є заміна кредитора у матеріальних правовідносинах, у зв'язку із чим суд насамперед має з'ясувати, чи первісному кредиторові належало право вимоги до боржника на момент його відступлення, а також перевірити дійсність/чинність вимоги на момент звернення до суду з відповідною заявою (п. 17) .
У пункті 132 постанови від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що права кредитора у зобов'язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв'язку з припиненням зобов'язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов'язанні не переходять до набувача.
Отже, суд повинен надати оцінку саме наявності у кредитора права вимоги та його чинності (неприпинення) на момент подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі. Зокрема, суд має з'ясувати, чи не настали визначені законом чи договором підстави для припинення зобов'язання (наприклад, його належне виконання), що матиме наслідком відсутність у первісного кредитора права вимоги до боржника.
Крім окреслених вище питань, суд має перевірити дотримання сторонами умов договору відступлення права вимоги, з якими вони пов'язували факт переходу права вимоги до боржника. Наведене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, про те, що для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідні відповідні первинні документи, які підтверджують факт вибуття особи з матеріальних правовідносин та перехід її прав і обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Також суд має дослідити, чи має стягувач (його правонаступник) реальну можливість звернути виконавчий документ до виконання з огляду на встановлені законом строки пред'явлення виконавчих листів до виконання, про що Велика Палата Верховного Суду детально зазначала у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10.
Твердження заявника про те, що строк пред'явлення виконавчого листа № 550/1208/16-ц до виконання на момент звернення із даною заявою до суду не закінчився, є, по суті, лише припущенням заявника, оскільки не підтверджено жодними доказами.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов'язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальних правовідносинах відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідносинах у визначених законом випадках.
Враховуючи наведене вище, без дослідження кредитного договору № 630295792HPLS, за яким ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги до боржниці ОСОБА_1 та внаслідок чого бажає набути статусу стягувача за виконавчим листом № 550/1208/16-ц, суд позбавлений можливості встановити наявність правових підстав, а саме набуття прав у матеріальних правовідносинах, для переходу процесуальних прав та обов'язків сторони у справі (стягувача) до заявника.
За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 550/1208/16-ц необхідно відмовити у зв'язку з недоведеністю.
При цьому, суд зауважує, що така підстава є самостійною та достатньою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі.
Враховуючи, що заявник не набув повноважень стягувача у даній справі, його заява про видачу дубліката виконавчого листа також не підлягає задоволенню, оскільки він не належить до визначеного законом (п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України) вичерпного кола суб'єктів, наділених таким правом (стягувач, державний виконавець, приватний виконавець).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 55, 76-81, 83, 89, 260, 261, 442, 446, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа № 550/1208/16-ц відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне найменування учасників:
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», ЄДРПОУ 43577608, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1, м. Київ.
Заінтересована особа (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ЄДРПОУ 36799749, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ.
Заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», ЄДРПОУ 43495721, вул. Соломянська, буд. 3, офіс 6, м. Київ.
Суддя В.В. Литвин