Справа № 536/5/26
11 березня 2026 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,
Згідно пред'явленого обвинувачення, 04.11.2025 у вечірній час доби, ОСОБА_4 прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його знайомий ОСОБА_5 , та яке належить ОСОБА_6 . В цей час, ОСОБА_4 виявив відсутність будь кого із осіб у вище вказаному домоволодінні, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, діючи, умисно в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України від 24.02.2022 №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Украй і», строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався на підставі нормативно правових актів, впевнившись, що за його незаконними дії ми ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через хвіртку паркану, пройшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до господарського приміщення та за допомогою цеглини зірвав навісний замок на вхідних дверях, проник до даного приміщення, звідки викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме: дриль ударну марки «Stem Austria» модель «ID13DN, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117- 25/26372-ТВ від 11.12.2025 року вартістю 499 гривень 67 копійок, бензиновий тример марки «Machts» модель «MGB-2504GT» відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/26375-ТВ від 11.12.2025 вартістю 5178 гривень 63 копійки, дриль шуруповерт «Dnipro-М» модель «TD-3О» відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/26370-ТВ від 11.12.2025 вартістю 866 гривень 67 копійки, лобзик електричний марки «Протон» модель «ПЛЭ-80» відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/26370-ТВ від 11.12.2025 року вартістю 750 гривень 00 копійок, машинку кутошліфувальну (болгарку) марки «Протон» модель «МШУ-125/850» відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/26370-ТВ від 11.12.2025 року вартістю 833 гривні 33 копійки.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, яким розпорядився на власни і розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 8128 гривень 30 копійок.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявилено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв'язку з його смертю, що підтверджується Актовим записом про смерть № 292 від 31.01.2026 року.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з'явився. Згідно заяви від 11.03.2026 року просив проводити розгляд кримінального провадження без його участі.
02.03.2026 року від ОСОБА_7 , яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , надійшла заява, згідно якої не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадженняз обвинуваченням ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
П. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Так, судом встановлено, що обвинувачений по справі ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Актовим записом про смерть № 292 від 31.01.2026 року.
Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, потерпілий не заперечує щодо закриття кримінального провадження та оскільки відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, тому кримінальне провадження слід закрити.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 372 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження № 12025170540000365 від 05.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - закрити, в зв'язку із його смертю.
Речові докази:
- бензиновий тример марки «Machts» модель «MGB-2504GT», серійний номер «MGB060630279» та дрель марки «Stem Austria» модель «ID13DN» серійний номер «MEGU050528AU-7/0507AW» - залишити за належністю ОСОБА_6 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1