Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7912/25
13.03.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Резніченко О.С.,
за участю
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 552/7912/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку, визнання права власності на самостійні відокремлені об'єкти нерухомого майна, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації "Міжрегіональне», -
Позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_4 19.09.2025 звернулися до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку, визнання права власності на самостійні відокремлені об'єкти нерухомого майна.
В поданій до суду позовній заяві просять поділити об'єкт нерухомого майна - житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у самостійні відокремлені об'єкти нерухомого майна та визнавши право власності за кожним із сторін по справі не певні приміщення. У зв'язку з проведеним поділом просять припинити право спільної часткової власності.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.09.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове зсідання.
Відповідач ОСОБА_5 31.10.2025 подала до суду відзив на позовну заяву.
24.02.2026 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про об'єднання справ в одне провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Київського районного суд м. Полтави також перебуває цивільна справа № 552/18/26 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування нерухомим майном, визначення порядку користування земельною ділянкою. Просить об'єднати зазначені справи в одне провадження.
Суд, заслухавши думки учасників справи, розглянувши клопотання, приходить до таких висновків.
Статтею 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді цивільна справа № 552/18/26 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Провадження в даній справі відкрито ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.01.2026 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Справа № 552/7912/25 та справа № 552/18/26 є справами у спорах між тими самими сторонами, предметом спору є домоволодіння в АДРЕСА_1 .
За таких обставин, цивільна справа № 552/18/26 підлягає об'єднанню в одне провадження з цивільною справою № 552/7912/25.
Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.
Будь-які підстави вважати, що рішення в справі може вплинути на права та/чи обов'язки ОСОБА_6 , матеріали справи не містять. Фактичне проживання ОСОБА_6 за адресою спірного домоволодіння в АДРЕСА_1 , наявність довіреності, якою вона уповноважена представляти інтереси співвласника ОСОБА_1 , не впливає на обсяг її прав щодо спірного домоволодіння.
Тому суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання про залучення ОСОБА_6 до участі в справі в якості третьої особи слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 53, 187, 193, 277 ЦПК України, -
Цивільну справу № 552/18/26 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та визначення порядку користування земельною ділянкою об'єднати в одне провадження з цивільної справою № 552/7912/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку, визнання права власності на самостійні відокремлені об'єкти нерухомого майна.
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про залучення до участі в справі в якості третьої особи відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13.03.2026.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко