Справа № 186/2211/25
Провадження № 1-во/186/1/26
12 березня 2026 року Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду, -
До суду звернувся прокурор відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року, обґрунтовуючи її тим, що у тексті вступної та резулятивної частинах вказаної ухвали допущено описки, а саме невірно зазначено прокурора замість прокурора ОСОБА_3 помилково зазначено прокурора ОСОБА_4 .
Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року клопотання прокурора задоволено та відновлено матеріали кримінального провадження №12014130440000113 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор в судове засідання не з'явився надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
В судове засідання інші учасники судового провадження не з'явились, згідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено що в ухвалі Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження помилково, невірно зазначено у тексті вступної та резулятивної частинах вказаної ухвали допущено описки, а саме невірно зазначено прокурора замість прокурора ОСОБА_3 помилково зазначено прокурора ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку змінивши прокурора, вказавши замість ОСОБА_4 , вірно - ОСОБА_3 .
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №12014130440000113 від 04.04.2014 року щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зазначивши у тексті вступної та резулятивної частинах прокурора ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1