Ухвала від 10.03.2026 по справі 760/23066/18

Справа № 760/23066/18

Провадження 1-кп/4910/29/19

УХВАЛА

10 березня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному 01.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000846, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Чернухине Перевальського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Суду від 08.07.2020 у вищеназваному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

Наступне судове засідання Судом призначено о 14 год 00 хв 13 березня 2026 року, в яке викликано свідка ОСОБА_7 .

До початку судового засідання прокурором ОСОБА_4 засобами електронного зв'язку подано до суду клопотання, в якому порушено перед судом питання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Нетішинського міського суду Хмельницької області. Клопотання обґрунтовано віддаленістю місця проживання свідка від місцезнаходження Вищого антикорупційного суду і неможливістю особисто прибути до суду. Водночас з клопотання вбачається, що у свідка сторони обвинувачення - ОСОБА_7 є можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з вищезазначеного суду.

Згідно з приписами п.п. 1, 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення участі свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції Суд враховує, що 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, указом Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, на території України введено воєнний стан. Наразі воєнний стан указом Президента України № 40/2026 від 12.01.2026, затверджений Законом України № 4757-ІХ від 14.01.2026, продовжено на 90 діб з 05 год 30 хв 03.02.2026, тобто до 04.05.2026.

Таким чином на момент вирішення питання про дистанційне судове провадження на території України діє воєнний стан, що відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України є юридичною підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з цим, Суд зазначає, що саме по собі запровадження в Україні правового режиму воєнного стану не зумовлює автоматичну необхідність проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції, оскільки питання застосування такої форми участі вирішується з урахуванням конкретних обставин кожного кримінального провадження.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 мешкає у Хмельницькій області.З урахуванням дії комендантської години, яка обмежує пересування у нічний та ранковий час, а також об'єктивної тривалості сполучення в умовах воєнного стану, Суд доходить висновку, що прибуття свідка у судове засідання є неможливим.

З огляду на викладене, на переконання Суду, наявним є і фактичні підстави для забезпечення участі свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

З Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку» судом встановлено, що Нетішинський міський суд Хмельницької області має технічну можливість для проведення вищевказаної відеоконференції з Вищим антикорупційним судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 52017000000000846 від 01.12.2017 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 52017000000000846 від 01.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , призначене на 14 год 00 хв 13 березня 2026 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 14 год 00 хв 13 березня 2026 року за участю свідка ОСОБА_7 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нетішинського міського суду Хмельницької області та прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10