Ухвала від 11.03.2026 по справі 554/5166/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/5166/19 Номер провадження 11-кп/814/1154/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2020 року по кримінальному провадженню за №12018170040003646, яким ОСОБА_11 виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18 лютого 2026 року ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 липня 2025 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

04.03.2026 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Під час ознайомлення з матеріалами провадження було встановлено обставини, які виключають участь головуючого судді ОСОБА_2 в розгляді зазначеного провадження, у зв'язку із чим нею заявлено самовідвід.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи заявленого самовідводу, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого суддею-доповідачем самовідводу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За загальним правилом, визначеним ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

В даному випадку, членом колегії - суддею ОСОБА_2 повідомлено, що на протязі тривалого часу вона користується послугами салону краси «Долорес», у зв'язку з чим підтримує товариські контакти з працівниками цього салону, власниками якого є родина обвинуваченої ОСОБА_11 .

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно пункту 2.5 зазначених Бангалорських принципів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення в учасників справи можливих сумнів в об'єктивності та неупередженості складу колегії суддів, заявлений самовідвід необхідно визнати обґрунтованим

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2020 року, а провадження передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4