Справа № 285/5861/25 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 39 Доповідач Панкеєва В. А.
12 березня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Панкеєвої В.А., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 січня 2026 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 січня 2026 року позов акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "Ідея Банк" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 53502 (п'ятдесят три тисячі п'ятсот дві) грн 69 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Ідея Банк" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Не погодившись із вказаним рішенням, 19 січня 2026 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.
09 березня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №285/5861/25.
Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з п.4 ч.8 ст.14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.
Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в паперовій формі.
Проте, в порушення п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.
За таких обставин ОСОБА_1 , необхідно подати до Житомирського апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у скаржника електронного кабінету.
Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 січня 2026 року у справі №285/5861/25 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що належно оформлена апеляційна скарга разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи мають бути подані безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя В.А. Панкеєва