Провадження № 11-сс/803/620/26 Справа № 204/947/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
12 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 04 лютого 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 22025040000000048,
встановила:
11 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 04 лютого 2026 року, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне повернути апелянту з таких підстав.
За правилами положень ч.7 ст.173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 64 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.
Адвокатом ОСОБА_3 до апеляційної скарги було надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, водночас не надано жодного документу, що підтверджує його повноваження як представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, у цьому кримінальному провадженні, а тому, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 належить вважати такою, що подана особою, яка не має права її подавати.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою, яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційна скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_3 є особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу на судове рішення у цьому кримінальному провадженні, тому апеляційну скаргу з додатками слід повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач
постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 04 лютого 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 22025040000000048 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2