Провадження № 22-з/803/134/26 Справа № 932/11706/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
11 березня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Пищиди М.М.
суддів - Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.
за участю секретаря судового засідання - Триполець В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про припинення володіння нерухомим майном та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення,-
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2026 року апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради - задоволено.
Рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 30 травня 2025 року - скасовано.
Позов Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про припинення володіння нерухомим майном та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення - задоволено.
Припинено володіння ОСОБА_1 нерухомим майном: приміщенням підвалу під житловим багатоквартирним будинком літ.А-2 поз.1-5, загальною площею 69,6 кв.м, вхід в підвал літ.а за адресою: АДРЕСА_1 , проведену рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко І.В., номер 32024240 від 25.10.2016 (номер запису - 17068411) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна 491026212101.
Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні самовільно зайнятим нежитловим приміщенням №32 поз.1-5, загальною площею 69,9 кв.м, що розташоване під житловим будинком літ.З-2 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення приміщення;
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 10 736 грн.
06 лютого 2026 року надійшла заява від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2026 року.
В обґрунтування заяви вказував, що у резолютивні частині постанови невірно зазначено назву органу, на користь якого підлягають стягненню судові витрати, а саме необхідно виправити з невірно зазначеного «на користь Дніпровської обласної прокуратури» на вірно «на користь Дніпропетровської обласної прокуратури».
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).
При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, під час складання постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2026 року в її резолютивній частині допущено описку в назві органу, на користь якого підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 10 736 грн.
Так, замість вірного зазначення "Дніпропетровської обласної прокуратури" помилково вказано «Дніпровської обласної прокуратури», що є підставою в порядку ст. 269 ЦПК України для виправлення описки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-
Заяву Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2026 року - задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2026 року зазначивши вірно «на користь Дніпропетровської обласної прокуратури», замість «на користь Дніпровської обласної прокуратури».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали складено 12 березня 2026 року.
Судді: