Справа № 761/8301/26
Провадження № 1-кс/761/6235/2026
10 березня 2026 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу /звернення - вимога/ народу України, люди, а саме чоловіки та жінки, джерело влади, суб'єкти міжнародного публічного права міста Києва на землі країни ОСОБА_2 роду ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
09 березня 2026 року в провадження слідчого судді надійшла скарга /звернення - вимога/ народу України, люди, а саме чоловіки та жінки, джерело влади, суб'єкти міжнародного публічного права міста Києва на землі країни ОСОБА_2 роду ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132 КПК України та може бути застосовано й до розгляду клопотань, скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.
Частиною 6 ст.9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.
У свою чергу, згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Наведена норма спрямована на дотримання учасниками кримінального провадження засад змагальності та диспозитивності.
Відповідно до ст. 22 КПК України зміст змагальності у кримінальному провадженні полягає у самостійному обстоюванні сторонами їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів передбаченими КПК засобами.
Диспозитивність, яка визначена ст. 26 КПК України, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Слідчий суддя, у свою чергу, відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України зобов'язаний, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Принцип змагальності, у силу ст.22 КПК України покладається саме на особу, яка звернулася до слідчого судді та покладає обов'язок обстоювання її правової позиції, доведення обставин, які вона вважає порушенням відповідних прав, свобод та законних інтересів.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Так, в ході вивчення матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга /звернення - вимога/ народу України, люди, а саме чоловіки та жінки, джерело влади, суб'єкти міжнародного публічного права міста Києва на землі країни ОСОБА_2 роду ОСОБА_3 , не містить ПІБ осіб, які звертаються зі скаргою та їх особистих підписів, у зв'язку з чим не можливо ідентифікувати осіб /особу/, які звернулися до суду.
Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що скарга не підписана особою /особами/, які звернулися до суду, відсутні їх прізвища, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню.
Водночас, вбачається необхідним роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу /звернення - вимога/ народу України, люди, а саме чоловіки та жінки, джерело влади, суб'єкти міжнародного публічного права міста Києва на землі країни ОСОБА_2 роду ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя